Дело № 2-456/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Городского округа «Город Калининград» о признании договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации городского округа «город Калининград» о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации, применении последствий недействительности сделки, последующим его уточнением.

В обоснование иска указал, что 04 февраля 2015года между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и администрацией городского округа «город Калининград» заключен договор №262 по которому ответчики приобрели в долевую собственность по 1/5доли каждому однокомнатную квартиру №3 

<

адрес> в порядке приватизации.

Полагает данный договор недействительным, не соответствующим требованиям закона, поскольку на момент заключения договора жилое помещение, переданное ответчикам в долевую собственность, отсутствовало.

На момент заключения оспариваемого договора ответчиками до 2014года самовольно в отсутствие законных оснований была произведена реконструкция, перепланировка и переоборудование с освоением чердачного пространства. 

Указывает, что по договору социального найма ответчикам было предоставлено жилое помещение площадью 24,6кв.м., однако при передаче ответчикам квартиры по договору приватизации, в площадь квартиры незаконно было включено помещение площадью 2,4кв.м., обозначенное на плане квартиры под №1, которое являлось общим имуществом многоквартирного дома и находилось в общем пользовании его жильцов. Из данного помещения осуществлялся выход в чердачное пространство дома, которое также находилось в пользовании всех собственников многоквартирного дома.

В связи с чем, истец просил признать недействительным договор №262 от 04 февраля 2015года, заключенный между ФИО3, ФИО4, ФИО7 Е.В, ФИО6, ФИО2 и администрацией городского округа «Город Калининград», применить последствия недействительности сделки, возвратив жилое помещение – квартиру, расположенную 

<

адрес> общей площадью 24,6кв. муниципальную собственность, исключив из общей площади квартиры №3 помещение площадью 2,4кв.м., признав его общим имуществом многоквартирного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения, просили иск удовлетворить, настаивая на том, что в площадь квартиры, переданной в порядке приватизации в собственность ответчиков неправомерно включено помещение площадью 2,4кв.м., которое относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как через него осуществляется доступ к чердачному помещению дома. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 иск не признал, пояснил, что ответчику по договору приватизации передано занимаемое по договору социального найма жилое помещение площадью 27кв.м, спорное помещение 2,4кв.м было учтено в составе квартиры №3 еще до вселения в него ФИО2 и членов ее семьи и не относилось к местам общего пользования. Просил в иске ФИО1 отказать.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО10 иск не признал, ссылаясь на то, что спорная квартира №3 находилась в муниципальной собственности, согласно выписки из реестра муниципального имущества городского округа «Город Калининград» площадь квартиры составляет 27кв.м., соответственно данная площадь указана и в оспариваемом договоре приватизации жилого помещения. Доказательств того, что помещение 2,4кв.м на которое указывает истец, не входило в состав квартиры и относилось к местам общего пользования суду не представлено.

Ответчики ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6 о месте, времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд полагает в иске ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из вышеприведенных правовых положений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений многоквартирного дома и не имеющие самостоятельного назначения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом №2 

<

адрес> является многоквартирным и по состоянию на 1987 г. в данном доме было расположено три квартиры: квартира №1 на первом этаже, квартира №2 на втором и спорная квартира №3 на мансардном этаже. 

Истцу ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности квартира №1 в данном доме, на основании договора приватизации жилого помещения от 12.05.2006года заключенного с администрацией Ленинградского района г.Калининграда, его доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 56/100.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 на основании заключенного с администрацией городского округа «город Калининград» на передачу жилья в собственность граждан в порядке приватизации договора №262 от 04.02.2015года являются собственниками квартиры №3 общей площадью 27кв.м по 

<

адрес> по 1/5доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Указанное жилое помещение было включено в реестр муниципального имущества городского округа «город Калининград», что подтверждается выпиской из реестра.

Их технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 1987год спорное помещение №1 площадью 2,4кв.м входило в состав квартиры №3, в состав квартиры также входили помещения №2 площадью 2,8кв.м, помещение №3 площадью 7,5кв.м, помещение №4 площадью 6,3кв.м, помещение №5 площадью 8 кв.м, общая площадь квартиры с учетом всех помещений составляла 27кв.м.

Спорное помещение №1 площадью 2,4кв.м, входящее в состав квартиры №3, является изолированным от иных жилых помещений дома, до приватизации жилищного фонда в РФ и на момент его приватизации входило в состав квартиры №3. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при заключении оспариваемого договора приватизации квартиры, а также достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного помещения на момент приватизации иным лицам, кроме муниципального образования, и определяющих спорное помещение, как общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Городского округа «Город Калининград» о признании недействительным договора №262 от 04 февраля 2015года, заключенного между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> общей площадью 27,0кв.м, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017года.

Судья: Е.В. Чеснокова