Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Усольцевой Е.В., при секретаре Хрмцовой М.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Н. Марианны А. Н. В. Н. к ФИО1, администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, признании реконструкции законной, разделе квартиры, признании по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении записи о праве в ЕГРП, встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на квартиру, без компенсации за меньшую площадь,

УСТАНОВИЛ:

Н. М.А., Н. В.Н. обратились в суд с иском к Н. Р.Г., администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, признании реконструкции законной, разделе квартиры, признании по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении записи о праве в ЕГРП, указывая, что истцам и ответчику Н. Р.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 50,4 кв. метра. Истец произвела работы по разделу квартиры и увеличении ее площади без получения соответствующего разрешения. В результате произведенных работ площадь квартиры составила 82,3 кв. метра. В соответствии с размером долей в праве собственности на квартиру истец просит произвести раздел спорной квартиры, признав за ней и Н. В.Н. право собственности на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 62,4 кв. метра. 

Н. Р.Г. обратилась с встречным иском к Н. М.А., ФИО3, администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 19,9 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, без компенсации за меньшую площадь, указывая, что является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/6 доли на земельный участок. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жилого дома с учетом его реконструкции составляет 82,3 кв. метров, раздел жилого помещения в натуре между собственниками возможен, поскольку имеет два изолированных помещения: помещения общей площадью 62,4 кв. метра и помещения площадью 19,9 кв. метра. При этом Н. Р.Г. отказывается от компенсации за меньшую площадь при разделе квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, указанным в заявлении.

Истцы Н. М.А., Н. В.Н., ответчица Н. Р.Г., представитель администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что Н. М.А., Н. Р.Г., Н. В.Н. являются долевыми собственниками 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> при этом Н. М.А. и Н. В.Н. являются собственниками по 5/16 доли, ФИО8 3/8 доли и долевыми собственниками земельного участка площадью 1200+/- 12 кв. метров, при этом Н. М.А. и Н. В.Н. являются собственниками по 5/32 доли, ФИО8 3/16 доли, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Из пояснений сторон и технических паспортов жилого помещения следует, что Н. произвели реконструкцию спорной квартиры, в результате которой площадь квартиры увеличилась и составила 82,3 кв. метра и разделена на два помещения, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> используется Н. Р.Г., 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Н. М.А. и Н. В.Н.

По заключению строительно – технической экспертизы и материалам дела общая площадь квартиры подлежащей разделу на дату проведения экспертизы составляет 82,3 кв. метров, общая площадь 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 19,9 кв. метра, общая площадь 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 62,4 кв. метра. Жилые помещения ( квартиры) 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> отвечают действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, сохранение указанных помещений не несет угрозы жизни и здоровью людей. 

Оценивая заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты и достоверности, суд не усматривает основания ставить под сомнение упомянутое заключение, экспертиза проведена компетентными экспертами, изложенные в нем выводы сделаны в категоричной форме, объективно подтверждены представленными и исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находить возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, разделить его в натуре с признанием за истцами права собственности.

В заявлении, адресованным суду, Н. Р.Г. отказалась от выплаты ей компенсации в виду несоразмерности имущества, выделяемого в натуре истцам Н. М.А., ФИО3 их доле в праве собственности, поэтому суд компенсацию не взыскивает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н. Марианны А. Н. В. Н. к ФИО1, администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» удовлетворить. 

Встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» удовлетворить. 

Признать законной реконструкцию 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 50,4 кв. метра, расположенной 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 50,4 кв. метра расположенную: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул Нагорная 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Разделить квартиру общей площадью 82,3 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул Нагорная 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на две квартиры: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 19,9 кв. метра, и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 62,4 кв. метров, в том числе жилой 50 кв. метра, состоящую из комнаты площадью 19 кв. метра, комнаты 17 кв. метра, комнаты площадью 14 кв. метра, кухни площадью 12,4 кв. метра.

Признать за ФИО2, Н. В. Н., за каждым, по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 62,4 кв. метра, за ФИО1 – право собственности на жилое помещение – 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 19,9 кв. метра, расположенные 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Усольцева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-34