Дело № 2-931/2019

УИД 42RS0033-01-2019-001488-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

30 июля 2019 года

гражданское дело по иску Видигер ФИО8, Видигер ФИО9 к администрации города Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам администрации города Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании за ними по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 43,3 кв.м, жилой площадью – 25,8 кв.м.

Свои требования мотивировали тем, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена им в 2003 году администрацией города Прокопьевска по ордеру как погорельцам. С ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с ними был заключен договор передачи квартиры в собственность. При государственной регистрации перехода права собственности на квартиру было установлено, что право собственности на квартиру зарегистрировано на прежнего собственника ФИО10., администрация 

<

адрес> не оформила право собственности на квартиру на себя в установленном порядке. С момента вселения в квартиру в 2003 года и по настоящее время, т.е. на протяжении более 15 лет они открыто и добросовестно, непрерывно владеют недвижимым имуществом, пользуются указанной квартирой, проживают в ней, уплачивают необходимые коммунальные платежи, производят ремонт в квартире. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО2 по доверенности, полностью поддержала уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить, пояснила, что спорная квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена администрацией города Прокопьевска в собственность по договору купли-продажи у продавца ФИО11., затем предоставлена ей с сыном по ордеру. В 2013 году с ними был заключен договор передачи квартиры в собственность. Однако зарегистрировать свое право собственности он не могут, т.к. ответчики не оформили квартиру на себя, не зарегистрировали свое право собственности в ЕГРН. В настоящее время сделать это не представляется возможным, поскольку прежний собственник ФИО12. умер. 

Истец ФИО2 – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков - администрации города Прокопьевска, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом под расписку, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом под расписку, представили письменные пояснения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО13. и покупатель администрация 

<

адрес> заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д. 7).

В соответствии с п. 11 договора, договор подлежит государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

адрес> предоставила истцам ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>1 (л.д. 55 оборот). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства (л.д. 57).

Согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), собственник Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> на основании Закона Российской Федерации «О приватизации» передал истцам в порядке приватизации в равнодолевую собственность занимаемую ими 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно пунктов 6, 7 договора передачи квартиры в собственность, договор подлежит регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, копия договора подлежит передаче в БТИ 

<

адрес>.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан истцами и представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> - заместителем Главы города по благоустройству, председателем КУМИ г. ФИО6 ФИО14, договор учтен в делах БТИ 

<

адрес>, инвентарное дело №, однако договор не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.ю

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 89-91), правообладателем указанной квартиры числится ФИО3 

Из справки о смерти №, выданной органом ЗАГС 

<

адрес>, видно, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно сообщению УФРС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), истцам отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности за прежним владельцем ФИО16. на вышеуказанный объект недвижимого имущества, т.е. имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ субъектов РФ. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4). 

Таким образом, судом установлено, что препятствий для передачи истцам ФИО1, ФИО2 в равнодолевую собственность квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации не имелось, поскольку истцы выразили свою волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, не отозвали своего заявления, заключили с собственником КУМИ 

<

адрес> договор на передачу квартиры в собственность, однако по независящим от них причинам были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой им не могло быть отказано.

Суд признает за Видигер ФИО17, Видигер ФИО18 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью – 43,3 кв.м., жилой площадью – 25,8 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2019 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № 2-931/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области