№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года

г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Гурская С.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, поступившее из ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ № от ... г., ФИО1, в 23 часа 05 минут ... г., находясь в районе 

<

...>, управляя транспортным средством Мерседес Е 200, гос.рег.знак 

<

***> регион, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектору ДПС ФИО2 о приведении светопропускания ветровых и передних боковых стекол в соответствие с техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств», в установленный в предписании срок до 11 час. 55 мин. ... г. (постановление по делу об административном правонарушении № от ... г.), чем не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Допрошенный в суде ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, в настоящее время тонировку устранил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении 61 АГ № от ... г.;

– протоколом о доставлении № от ... г.;

– рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России ...

– постановлением по делу об административном правонарушении № от ... г.;

– требованием о прекращении противоправных действий от ... г. в срок до 11 часов 55 минут ... г.;

– постановлением по делу об административном правонарушении № от ... г..

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе 61 АГ № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Оснований полагать о заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г.Ростова-на-Дону, получатель – УФК по Ростовской области (УМВД России по 

<

...>), БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, р/с №, к/с №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья