Ё 

Дело № 1-279/2018

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года

г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

под председательством федерального судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

защитника подсудимого – адвоката ФИО7 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого- адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158,п «д,з» ч.2 ст.112,ст.116 УК РФ

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158,ст.264.1, ст.116 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж,т.е. открытое хищение чужого имущества, кражу,т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершил побои и иные насильственные действия. причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ совершенные из хулиганских побуждений, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,кражу,т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,а также совершил побои и иные насильственные действия. причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ совершенные из хулиганских побуждений. 

Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158,п «д,з» ч.2 ст.112,ст.116 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158,ст.264.1, ст.116 – производством в части по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных пп. «д,з» ч.2 ст.112, ст.116 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшими.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в части по обвинению по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 ввиду их примирения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО7, подсудимый ФИО2, защитник ФИО8 не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, потерпевших, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО5 в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. 

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 не имеет непогашенной и неснятой судимости, поэтому следует признать, что данное преступление им совершено впервые, по месту жительства характеризуется положительно, преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным производство по делу в отношении ФИО1 в части – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158,п «д,з» ч.2 ст.112,ст.116 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158,ст.264.1, ст.116 – производством в части по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158,ч.1 ст.161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья О.А. Благова