Дело № 2- 3975/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика адвоката Волошина А.А. (по ордеру), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промреестр» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Промреестр» о защите прав потребителей, указав следующее.

(дата)г. между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «Промреестр» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №.... Согласно п. 1.1. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения №... к договору участия в долевом строительстве №... от (дата). от (дата)г.), Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ... станции, участок №... (далее по тексту - Жилой дом) в срок не позднее окончания (дата) года и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать по Акту приема-передачи объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1. договора №... от (дата)., объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, имеющая условный №... (Два), общей площадью 37,4 (Тридцать семь целых четыре десятых) кв.м., жилой площадью 13,9 (Тринадцать целых девять десятых) кв.м., в осях согласно плану создаваемого объекта, расположенная на 1 (Первом) этаже Жилого дома. Цена договора составляет 1 608 200 (Один миллион шестьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек (п. 2.1. договора).

Обязательства по оплате цены договора №... от (дата) выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №... от (дата)., а также справкой №... от (дата)г.

Из изложенного следует, что ФИО2 исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №... от (дата). в полном объеме.

(дата)г. разрешением "А.К.Р." №№... 5-этажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже в поселке ... был введен в эксплуатацию.

Также данному дому был присвоен почтовый адрес: ....

(дата) Застройщик ООО «Промреестр», в лице директора Х.В.А.", с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, составили Акт приема-передачи квартиры о том, что во исполнение условий договора №... от (дата). участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ..., Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял квартиру под номером №... (Два) в жилом доме по почтовому адресу: ...

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 8 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Также, в п. 1.1 ст. 7 указанного закона, говорится о том, что при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Ответчиком, ООО «Промреестр», указанная инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства ФИО2 предоставлена не была. Истец неоднократно обращался к ООО «Промреестр» с требованием о предоставлении ему данной инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства. Однако ООО «Промреестр» в свою очередь на данные требования отвечало необоснованным отказом.

В п. 1.4 договора участия в долевом строительстве №... от (дата). сказано, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства в течение одного месяца с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, выданного в установленном законом порядке, но не позднее «(дата).

ООО «Промреестр» должно было передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до (дата)., значит неустойка подлежит начислению с (дата).

В соответствии со статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 151, 309-310, 330, 332, 1099- 1101 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика: неустойку по договору участия в долевом строительстве №... от (дата). за период с (дата). по (дата). в сумме 727 630,08 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1750 руб.; штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представители истца ФИО1. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Волошин А.А. (по доверенности и ордеру) против иска возражал, указал, что задержка ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу была вызвана обстоятельствами, не зависящим от застройщика: рассмотрение дела в арбитражном суде в рамках которого применялись меры в виде наложения ареста на земельный участок. С учетом отсутствия тяжких последствий для истца в результате нарушения срока сдачи объекта, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб., а взыскиваемую сумму в счет компенсации морального вреда до 3 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя. 

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом в настоящем судебном заседании, (дата) между ФИО2 и ООО «Промреестр» был заключен договор долевого участия в строительстве. 

В соответствии с п. 3.1. договора №... от (дата)., объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, имеющая условный №..., общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м., в осях согласно плану создаваемого объекта, расположенная на 1 этаже жилого дома. Цена договора составляет 1 608 200 рублей 00 копеек (п. 2.1. договора).

В п. 1.4 договора участия в долевом строительстве №... от (дата). сказано, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства в течение одного месяца с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, выданного в установленном законом порядке, но не позднее «(дата).

Согласно п. 6.6. договора участия в долевом строительстве №№... от (дата), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Обязательства по оплате цены договора №... от (дата) выполнены в полном объеме в сумме 1 608 200 руб, что подтверждается банковским ордером №... от (дата)., а также справкой №... от (дата)г. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с дополнительным соглашением от (дата)г. к договору участия в долевом строительстве, стороны договорились о переносе срока постройки соответствующего многоквартирного дома на (дата). 

(дата)г. разрешением "А.К.Р." №№... 5-этажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже в поселке ... был введен в эксплуатацию.

Также данному дому был присвоен почтовый адрес: ....

(дата) Застройщик ООО «Промреестр», в лице директора Х.В.А.", с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, составили Акт приема-передачи квартиры о том, что во исполнение условий договора №... от (дата). участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял квартиру под номером 2 в жилом доме по почтовому адресу: ....

Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к правоотношениям сторон применим, т.к., в соответствии с п.2 ст.27 указанного Закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, а условия договора по оплате долевого участия, при этом со стороны Ответчика нарушены предусмотренные договором сроки передачи квартиры.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ПРОМРЕЕСТР» нарушил свои обязательства по договору перед истцом в части сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи ему квартиры, допустив просрочку исполнения обязательства. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным. 

ООО «Промреестр» должно было передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до (дата)г. 

Расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве №... от (дата). за период с (дата)г. по (дата)г. следующий: 1 608 200 руб. цена договора * 10% ставка рефинансирования на день исполнения обязательства * 1/300 *2 = 1 072 руб. в день * 153 дня просрочки = 164 016 руб. 

Поскольку ч.2 ст.6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004г. связывает наступление ответственности застройщика в виде неустойки в указанном размере только в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд находит несостоятельной позицию истца о возможности взыскания неустойки с застройщика в соответствии с указанной нормой также за период нарушения сроков передачи инструкции по эксплуатации объекта недвижимости. При этом суд учитывает, что соответствующая обязанность была вменена застройщикам указанным выше Законом в редакции, вступившей в силу с 1 января 2017г., т.е. до заключения указанного договора долевого участия в строительстве №... от (дата). 

То обстоятельство, что задержка сдачи дома имеет место в связи с возникшим гражданско-правовым спором и наложенными обеспечительными мерами в отношении застраиваемого земельного участка не освобождает застройщика от ответственности, предусмотренной законом, поскольку за действия третьих лиц перед дольщиком по договору несет застройщик. Суд отмечает, что несмотря на факт применения мер по обеспечению иска ответчик не приостановило деятельность по привлечению денежных средств на строительств объекта со стороны физических лиц и не довело до них соответствующей информации. Вместе с тем суд полагает необходимым учесть данное обстоятельство при определении размера подлежащей взыскании неустойки. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ст. 9 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком представлены достоверные доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца равным 80 000 рублей. 

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в общей сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом соразмерности взысканного штрафа как меры ответственности, последствий нарушенного ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 20000 руб. при этом суд учитывает то обстоятельство, что в досудебном порядке истец с претензией к ответчику не обращался, чем ограничил его в возможном разрешении данного вопроса на досудебной стадии. 

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей - на оплату услуг представителя, 1750 руб. - на оформление доверенности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной в дело доверенности, выданной на имя представителя истца не имеется сведений о ее выдачи для участия по конкретному делу, понесенные истцом расходы по ее заверению не подлежат компенсации за счет ответчика. 

При этом расходы истца по заверению копии доверенности, представленной в дело, подлежат взысканию с ответчика в размере 50 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2900 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промреестр» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промреестр» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, нотариальные расходы 50 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промреестр» о защите прав потребителей в остальной части - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промреестр» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное решение суда составлено (дата)

(марка обезличена)