К делу № 2а-2945/2023

УИД 23RS0004-01-2023-003302-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Мельникове А.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии и военному комиссариату г.к.Анапа, об оспаривании решения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика №6851 от 25.10.2023 года, признать незаконной повестку о явке для прохождения военной службы.

Свои требования мотивирует тем, что ему было отказа в замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой, с данным решением не согласен, так как он подавал заявление о замене службы на альтернативную гражданскую службу, в котором мотивировал позицию на основе его внутренних убеждений.

В судебном заседании представитель истца подержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации муниципального образования г.к. Анапа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает позицию административного ответчика.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности (пункты 1 и 3 статьи 26 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. В соответствии с частью 3 и частью 7 этой же статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене, заключение (решение) объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения); копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

ФИО3 подал заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В письме от 25.10.2023 года №6851 отражен отказ в удовлетворении заявления ФИО3 по причине отсутствия данных, подтверждающих достоверность доводов о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Исходя из требований ст.11 Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ

"Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Достоверность таких доводов истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено ни в военкомат, ни в суд, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы, указанные доводы административного истца изложены лишь в его заявлении и уже в иске, в автобиографии таких сведений нет, сведений о формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы отсутствуют и в представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы, фактически его утверждения сводятся лишь к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полимическим размышлениям о специфике службы в армии.

Приведенные административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 октября 2006 года N 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, анализируя все представленные суду доказательства, оснований к удовлетворению иска не имеется, поскольку кроме деклараций и доводов о необходимости замены службы, фактических и достаточных данных об этом истцом не представлено.

Более того, в автобиографической анкете, имеющейся в личном деле призывника, ФИО3 указал (подчеркнуто), что он желал бы проходить военную службу во внутренних войсках РФ и поступить в военный институт и проходить военную службу в качестве офицера.

Оснований к признанию незаконной повестки о явке, соответственно также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к призывной комиссии и военному комиссариату г.к.Анапа, об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 05.12.2023 года.

Председательствующий: