31RS0010-01-2021-000271-98 дело № 22-882/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 28 июля 2021 года

Суд апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Смирновой А.В. 

при секретаре Черных Е.В. 

с участием

прокурора Миропольской Е.В.

заявителя К, его представителя - адвоката К1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката К1 на постановление Ивнянского районного суда Белгородской области от 4 июня 2021 года по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

В судебное заседание не явились: начальник ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области Н, начальник ГД ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области Г, представитель К - Х (по доверенности) о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали; в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, апелляционные жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: заявителя К, его представителя К1 по доводам жалобы, прокурора Миропольской Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

представитель К – К1 обратился в суд с жалобой на постановление дознавателя ГД Ивнянского РОВД Белгородской области от 16.04.2003 года и просил признать незаконным постановление дознавателя ГД Ивнянского РОВД Белгородской области от 16.04.2003 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.213 УК РФ в отношении К на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим; признать незаконным прекращение уголовного дела №20032140037 и уголовного преследования по ч.1 ст.213 УК РФ по нереабилитирующим основаниям; обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявитель сослался на следующие обстоятельства. 

Из справки ИЦ УМВД России по Белгородской области от 01.02.2021 года К стало известно о возбуждении 02.04.2003 года в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.213 УК РФ, которое постановлением дознавателя ГД Ивнянского РОВД Белгородской области от 16.04.2003 года прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Считает, что оспариваемым постановлением нарушены права К, поскольку уголовное дело по ч.1 ст.213 УК РФ прекращено по нереабилитирующему основанию, при этом состава преступления в действиях К не имеется, а производство по уголовному делу и уголовное преследование должны быть прекращены на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В ответе прокурора Ивнянского района от 24.02.2021 года со ссылкой на требования ст.214 УПК РФ разъяснен судебный порядок рассмотрения заявления об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Постановлением Ивнянского районного суда Белгородской области от 4 июня 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат К1 просит об отмене постановления суда, ссылаясь на его необоснованность, проводя доводы, аналогичные ранее заявленным. Считает, что нарушены конституционные права К, поскольку заявитель лишен доступа к правосудию в целом. 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.125 ч.1 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц с целью устранения допущенных нарушений.

При рассмотрении жалобы судом было установлено, что 02.04.2003 года дознавателем ГД Ивнянского РОВД К2 в отношении К возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.213 УК РФ. 

Постановлением дознавателя ГД Ивнянского РОВД от 16.04.2003 года уголовное дело в отношении К прекращено на основании ст.25 УПК РФ. 

Из ответа ОМВД России по Ивнянскому району от 03.06.2021 года на запрос суда следует, что по состоянию на апрель 2021 года уголовного дела №20032140037 в архиве уголовных дел, прекращенных дознавателями ГД ОМВД России по Ивнянскому району нет; предоставить суду уголовное дело №20032140037 не представляется возможным.

В соответствии с п.8.13 «Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», утв. приказом МВД РФ от 19.11.1996 N 615 срок хранения уголовных дел, производство по которым прекращено, составил 3 года.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что материалы уголовного дела по ч.1 ст.213 УК РФ в отношении К уничтожены. 

При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности проверить доводы жалобы в связи с отсутствием каких-либо документов, уничтоженных в связи с истечением срока хранения, является правильным.

Убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 389.20,389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивнянского районного суда Белгородской области от 4 июня 2021 года по жалобе адвоката К1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах К, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Смирнова

Постановление03.08.2021