Дело № 2-1656/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июля 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооператива по эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов № 394 к ФИО3, о взыскании членских взносов,

У С Т А Н О В И Л :

Гаражный Кооператив по эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов № 394 (далее - ГК № 394) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ГК № 394 образован добровольным объединением граждан в форме потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 394», который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на налоговый учёт и зарегистрирован в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ. Решением общего собрания членов ГК № 394 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении ежемесячного членского взноса в размере 200 руб. На основании решения общего собрания членов ГК № 394 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные членские взносы установлены в размере 250 руб.

ФИО3 принадлежит наземный гараж №. Являясь членом ГК № 394 он пользуется всеми правами и несёт обязанности, вытекающие из членства в гаражном кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об имеющейся задолженности и предложении оплатить её до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 13 150 руб., пеня 113 332,50 руб. Просили взыскать с ФИО3 указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины 3 755,66 руб. и расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае последним, известным местом жительства ответчика является адрес: г. Оренбург, 

<

адрес>.

Представитель ответчика – адвокат Городской коллегии адвокатов ФИО2, действующий на основании ордера № ГКА/39 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, требования ГК № не признал. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер пени, поскольку он несоразмерен взыскиваемой сумме. 

Выслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьёй 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов; контроля потребительского общества.

На основании ч.2 ст.116 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать, в том числе, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником гаража № в ГСК № 394 по 

<

адрес> в г. Оренбурге. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к председателю ГК № с заявлением, в котором просил принять его в члены гаражного кооператива, обязался выполнять положения устава и своевременно оплачивать членские взносы.

В соответствии с п. 6.6.5 Устава гаражного кооператива № 394, принятого на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, член гаражного кооператива обязан своевременно вносить платежи на эксплуатационные расходы, целевые взносы и специальные взносы (сборы) в размерах, утверждённых общим собранием членов кооператива.

Решением повторного отчётно-выборного собрания ГК № 394 от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена плата за гараж в размере 200 руб. в месяц.

На основании решения повторного отчётно-выборного собрания ГК № 394 от ДД.ММ.ГГГГ утверждён размер ежемесячного членского взноса 250 руб. с каждого гаража.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, из представленного истцом расчёта следует, что у ответчика имеется задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 150 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по членским взносам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6.9. Устава Гаражного кооператива предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения членом гаражного кооператива обязательных вносов и иных платежей, взыскивается пеня в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 15 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно представленному истцом расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 113 332,50 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера пени, считая её размер завышенным и несоразмерным.

Из разъяснений Верховного Суда, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основанного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки. При этом суд исходит из того, что установленный Уставом ГК № 394 размер неустойки за каждый день просрочки (1%) явно несоразмерен нарушенному обязательству и составляет 365% годовых.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер пени до 8 000 руб. 

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходы по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора агентирования от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оказание юридических услуг истец оплатил 3 000 руб. 

Учитывая сложность и категорию данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным указанное требование истца удовлетворить в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кооператива по эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов № 394 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу Кооператива по эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов № 394 задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 150 руб., пеню в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 руб.50 коп. и услуг представителя 3 000 руб., а всего 24 984 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб.50 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2017 года.

Судья –