Дело №2-4271/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А.

с участием прокурора Романовой О. Н.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд иском, в обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения в ОАО Промышленная группа «Новик» требований трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой установлен факт невыплаты заработной платы ОАО Промышленная группа «Новик» работнику указанной организации ФИО1 В результате у работодателя образовалась задолженность перед данным работником по начисленной, но невыплаченной части заработной платы за период с декабря 2016 по апрель 2017 в размере 291 000 руб. Просит суд взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 по апрель 2017 в размере 291 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ОАО ПГ «Новик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. 

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В судебном заседании установлено, между ФИО1 и ОАО ПГ «Новик» 25.04.2016 заключен трудовой договор №150-2016/О, согласно которого, ФИО1 принят на работу к ответчику на должность инженера-технолога Дальневосточной производственно-технической базы г.Владивосток.

В дальнейшем, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.07.2016 ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы по должности Ведущего инженера. 

По условиям трудового договора №150-2016/О, работодатель устанавливает работнику ежемесячную тарифную ставку в размере 28 736 руб. до удержания налогов, начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По условиям дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №150-2016/О от 08.08.2016, работодатель устанавливает работнику ежемесячную тарифную ставку в размере 35 920 руб. до удержания налогов, начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору №150-2016/О от 27.07.2016, работодатель устанавливает работнику ежемесячную тарифную ставку в размере 14 400 руб. пропорционально отработанному времени.

Как установлено в судебном заседании, начиная с декабря 2016 по апрель 2017 ОАО ПК «Новик» перестало выплачивать заработную плату ФИО1, задолженность по выплате заработной платы составляет 291 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств выплаты ФИО1 заработной платы ответчиком суду не представлено.

Поскольку возражений по сумме невыплаченной заработной платы не представлено, суд находит подлежащими удовлетворения требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с декабря 2016 по апрель 2017 в размере 291 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 110 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу ФИО1 заработную плату за период с декабря 2016 по апрель 2017 в размере 291 000 руб.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» государственную пошлину в размере 6 110 руб. в доход местного бюджета.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Тельнов Е.А.