ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е., 

с участием прокурора Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (ФИО1) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоствления другого жилого помещения,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, и выселении без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был, расторгнут.

В квартире зарегистрирован истец и ответчик. С момента расторжения брака между истцом и ответчиком совместное ведение хозяйства прекращено, ответчик проживает в квартире, самостоятельно приобретает продукты питания, общение ограничивается решением вопросов о дальнейшем месте проживания ответчика. Более того, с момента прекращения фактически брачных отношений ответчик в агрессивной форме не дает истцу возможности проживать в квартире. Истец неоднократно обсуждал с ответчиком вопрос о том, чтобы она добровольно выселилась из квартиры и снялась с регистрационного учета, однако последняя отказывается от совершения подобных действий. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает его право собственности в части свободного распоряжения и пользования имуществом, а так же в части переплаты за содержание квартиры.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, не врученное по месту жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения. Заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО3 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый *** на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры, сторонами не оспаривается и не опровергается.

Из адресной справки, выданной СРН-1 ООО «БКС», следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, Комсомольская, 

<

адрес>, зарегистрирована собственник ФИО3, а также жена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № II-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик фактически членом семьи истца не является, соглашений о пользовании жилым помещением с собственником ФИО3 не имеется, с регистрационного учета по указанному адресу не снята и продолжает проживать в квартире, при этом препятствует собственнику пользоваться своим правом на жилое помещение.

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведет, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, исходя из положений ст.ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, учитывая, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит выселению из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Комсомольская, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ФИО2 в спорной квартире не порождает для неё никаких прав на данное жилое помещение, но препятствует в осуществлении собственнику права собственности на квартиру. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, Комсомольская, 

<

адрес>, а поскольку её регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, то он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчика следует снять с регистрационного учета по указанному адресу, устранив тем самым препятствия собственнику в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно опровергающих вышеназванные выводы суда, сторонами не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова