<

...>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Лангепас 02 июня 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Кучинского К.А., 

при секретаре Султановой Н.М., 

с участием старшего помощника прокурора г.Лангепаса Чуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску прокурора города Лангепаса в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Лангепаса в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование указав, что прокуратурой города по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что по сведениям ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1 имеет водительское удостоверение 

<

...>, выданное 18.05.2013 года.

26.07.2016 в отношении ФИО1 в рамках расследования уголовного дела проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он страдает хроническим психическим заболеванием 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> Считает, что в силу требований ст.ст. 23, 24, 25, 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ответчик не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автотранспортными средствами, поскольку, управляя транспортными средствами, он создает непосредственную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения. 

Просить прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, обязать ответчика сдать водительское удостоверение 

<

...>, выданное 18.05.2013 в ОМВД России по г.Лангепасу, установить, что вступившие в законную силу решение суда по данному иску является основанием для внесения сведений базу ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения 

<

...> выданного 18.05.2013 года ФИО1 и его аннулировании.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Лангепаса Чуева В.В. поддержала исковые требования, на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Лангепасу, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав старшего помощника прокурора г.Лангепаса Чуеву В.В., исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. 

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. 

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»» от 28.04.1993 года № 377 утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: эпилепсия и синкопальные состояния (выраженные формы пограничных расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 18.05.2013 года РЭГ ГИБДД ОВД г.Лангепаса ФИО1, 

<

дата> года рождения, выдано водительское удостоверение 

<

...> категории «В», сроком действия до 18.05.2023 года (л.д.5). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

...> от 26.07.2016 года, ФИО1 страдает хроническим психическим заболеванием 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> (л.д.6-12). Доказательств, опровергающих заключение экспертов, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Приговором Лангепасского городского суда от 10.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении, преступления предусмотренного частью 

<

...> Уголовного кодекса РФ 

<

...> и ему назначено наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Апелляционным постановлением суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2017 года, данный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения (л.д. 13-15, 38-43). 

Из указанного приговора также следует, что ФИО1 страдает указанным выше психическим заболеванием. 

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> - 3 года.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604, противопоказания к управлению транспортными средствами при имеющемся заболевании действуют до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Доказательств наличия стойкой ремиссии в течение не менее трёх лет, ответчиком реально не может быть представлено, поскольку наличие заболевания установлено экспертами 26.07.2016 года и на дату принятия судом настоящего решения, т.е. 02.06.2017 года, требуемый трёхгодичный срок ремиссии в календарном исчислении не истёк. Доказательств, свидетельствующих о полном своем выздоровлении, ответчик суду также не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами. 

Управление автотранспортными средствами ФИО1, имеющим медицинские противопоказания к указанному выше виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Принимая во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора, что является основанием для удовлетворения исковых требований прокурора г. Лангепас.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Лангепаса в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, 

<

дата> года рождения, на основании водительского удостоверения 

<

...> категории «В», выданного 18 мая 2013 года РЭГ ГИБДД ОВД г.Лангепаса на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение 

<

...> выданное 18 мая 2013 года в ОМВД России по г.Лангепасу.

Установить, что вступившие в законную силу настоящее решение суда является основанием для внесения сведений базу ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения 

<

...>, выданного 18 мая 2013 года ФИО1, и его аннулировании.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись К.А. Кучинский 

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья ____________________ К.А. Кучинский

Секретарь с/з. ____________________ Н.М. Султанова

«_____» ____________ 2017 года