Судья Малахов С.Л. Дело № 7-236/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 22 августа 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сибирские строительные материалы» Глотова К.Е. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 15 мая 2025 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.12.1 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора (далее Управление Росприроднадзора) К.Л.И.. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» (далее ООО «ССМ» или Общество).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора К.Л.И. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ССМ».

Определением и.о. руководителя Управления Росприроднадзора – старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора О.А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора О.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССМ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.12.1 и частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания по правилам статей 4.1.1, 4.4 названного Кодекса в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ССМ» Ш.Е.А. обжаловала его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Защитником ООО «ССМ» Глотовым К.Е. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба в обоснование доводов которой указано, что ООО «ССМ» не размещало отвалы размываемого грунта (песка) в границах прибрежной защитной полосы 

<

адрес> и береговой полосы. При этом сведения о береговой линии 

<

адрес> содержатся в ЕГРН. На момент проверки должностным лицом береговая линия не устанавливалась относительно земельного участка с кадастровым номером: №, а также координаты отвалов, ограждения, замеры не производились. Визуальная фиксация посредством фотографирования завалов размываемого грунта (песка) на сухом участке земли, в посредственной близости от фактической полосы водного объекта, не свидетельствует о том, что отвалы размываемого грунта на момент проведения проверки были размещены непосредственно в границах прибрежной защитной полосы 

<

адрес>. Отмечает, что граница водного объекта 

<

адрес> (береговая линия), которая закреплена в ЕГРН, согласно сведениям интернет ресурса «Публичная кадастровая карта» проходит по линейной части территории земельного участка № Вопреки утверждению должностного лица, территория земельного участка полностью не расположена в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы 

<

адрес> и частично в береговой полосе 

<

адрес>. 

Считает, что доказательства по делу получены с нарушением закона, поскольку в протоколе осмотра и постановлении должностного лица не имеется информации о техническом средстве, посредством которого были установлены координаты места размещения отвалов песка, ограждения, береговой линии, а также земельного участка, отсутствуют документы, подтверждающие прохождение поверки технического прибора, что указывает на то, что географические координаты точек места совершения административного правонарушения указаны ориентировочно. При этом координаты фактически определены с помощью мобильного телефона, без использования технического средства навигации. Также с помощью мобильного телефона осуществлялась видеозапись.

ООО «ССМ» осуществляет не складирование, а перевалку песка на земельный участок, который не находится полностью в границах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы 

<

адрес> в установленном законном порядке на основании договоров водопользования и аренды.

В дополнение к приведенным доводам отмечено, что указанные в постановлении координаты размещения отвалов размываемого грунта (песка) находятся за береговой линией водного объекта, а иные измерения, в том числе самих отвалов, не производились.

Просит отменить принятые акты в виду отсутствия состава административного правонарушения 

<

данные изъяты>

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы с учетом дополнений, которые поддержали защитники ООО «ССМ» Глотов К.Е. и Б.А.А., заслушав пояснения специалиста П.С.В., а также возражения должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, 

<

данные изъяты> представителей Управления Росприроднадзора Ч.А.В.., К.Л.И.., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность принятых по делу актов в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно 1 статьи 8.42 КоАП РФ административная ответственность установлена за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов, должностными лицами Управления Росприроднадзора по требованию первого заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ООО «ССМ» в части исполнения обязательных требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на водном объекте 

<

адрес>, его водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, а именно земельного участка с кадастровым номером: № (адрес ориентира: 

<

адрес>). 

В ходе проверки установлено, что ООО «ССМ» осуществляет хозяйственную деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером: № на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ОАО «

<

данные изъяты>» передает (уступает) ООО «ССМ» в полном объеме права и обязанности по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Кубовинского сельсовета 

<

адрес> (арендодатель) м ОАО «

<

данные изъяты>» (арендатор). Сделка зарегистрирована в Управлении Россреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Территория вышеуказанного земельного участка полностью расположена в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы 

<

адрес> и частично в береговой полосе 

<

адрес>. 

Согласно выписке ЕГРН земельный участок имеет разрешенное использование – для размещения причала №.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр, в ходе которого выявлено, что территория земельного участка частично огорожена забором из металлического профиля и металлическими столбами с северо-восточной и восточной стороны, на границе с земельным участком с кадастровым номером №. С южной стороны крайняя секция забора из металлического профиля находится на расстоянии около 22 м от береговой линии 

<

адрес>.

Территория земельного участка с кадастровым номером № разделена визуально пополам ограждением из металлических прутков, расположенных перпендикулярно водному объекту - 

<

адрес> (крайняя секция ограждения находится на расстоянии около 5 м от береговой линии 

<

адрес>, ориентировочные географические координаты: №). На расстоянии около 2-х метров от крайней секции ограждения из металлических прутков, а также на расстоянии около одного метра от крайней секции забора из металлического профиля с южной стороны находятся фрагменты полуразрушенных железобетонных строительных конструкций (ориентировочные географические координаты соответственно: №).

Таким образом, учитывая ширину береговой полосы водных объектов общего пользования в 20 метров, ООО «ССМ» в нарушение требований части 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ не обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, на территории земельного участка с кадастровым номером № в границах 20–ти метровой береговой полосы и прибрежной защитной полосы реки Обь, в нарушение требований пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ размещено несколько отвалов размываемых грунтов (песка) (ориентировочные географические координаты: №).

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием привлечения ООО «ССМ» к административной ответственности по статье 8.12.1 и части 1 статьи 8.42 КоАП РФ оспариваемым постановлением № В-4054-в/1,2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда согласится с выводами должностного лица о нарушении ООО «ССМ» водоохранного законодательства.

Вместе с тем, законность принятых по делу актов вызывает сомнение исходя из следующего.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемых ООО «ССМ» административных правонарушения, предусмотренных статьей 8.12.1 и частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, выражается в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а также в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, исходя из установленных в ходе проверки (осмотра земельного участка) обстоятельств, по настоящему делу в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ надлежит установить: находился ли выявленный забор и конструкции в пределах береговой полосы, а отвалы размываемых грунтов (песка) – в границах прибрежной защитной полосы реки Обь; данные нарушения имеют место на земельном участке, используемом ООО «ССМ»; причастность юридического лица к нарушению выявленных нарушений водоохранного законодательства.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ (далее Водный кодекс РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Положениями статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом (часть 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2). 

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (часть 6). 

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8). 

Режим пользования водоохранными зонами и прибрежными защитными полосами установлен статьей 65 Водного кодекса РФ.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, являющихся средой обитания, местами воспроизводства, нереста, нагула, миграционными путями особо ценных водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона берега (часть 13).

В силу требований пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Из системного анализа приведенных норм следует, что ширина водоохраной зоны, прибрежной защитной и береговой полос устанавливается от соответствующей береговой линии.

Согласно части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, а Приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 № 164 утверждены Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта). 

Из указанных документов следует, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также может быть уточнено в случаях, указанных в данных Правилах, сведения о береговой линии содержатся в Едином государственном реестре недвижимости далее ЕГРН).

Сведения о береговой линии 

<

адрес> внесены ЕГРН (т.1 л.д.147-148).

Как следует из материалов, земельный участок с кадастровым номером №, который используется ООО «ССМ», частично находится за береговой линией (в воде) (т.1 л.д.147-151).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росприроднадзора определены только координаты крайней секции ограждения (№ и ориентировочные координаты фрагментов полуразрушенных железобетонных строительных конструкций (№ а также крайняя точка координат одного из отвалов размываемых грунтов (песка) (№).

Вместе с тем, данные координаты не соотнесены с береговой линией, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Сведений о применении каких-либо сертифицированных технических средств для установления указанных координат не имеется. Несмотря на то, что ограждение расположено не по границе земельного участка, расстояние от ограждения до береговой линии не определено, а также не произведены замеры отвалов размываемых грунтов (песка) и фрагментов конструкций. 

Прилагаемые к протоколу осмотра фотографии, в том числе фотографии и видеозапись, представленные при рассмотрении жалобы в районном суде и в областном суде 

<

данные изъяты> не позволяют сделать бесспорный вывод о нахождении ограждения, отвалов размываемых грунтов (песка) и фрагментов конструкций в пределах 20-ти метровой полосы, а также прибрежной защитной полосы, как это вменено в оспариваемом постановлении. Фотографии и видеозапись фиксируют лишь фактические обстоятельства, в том числе в динамике (видеозапись), что не позволяет определить фактические расстояния и размеры объектов, их расположение относительно береговой линии.

При этом, видеозапись была представлена должностными лицами Управления Росприроднадзора только при рассмотрении дела в областном суде 

<

данные изъяты> и не отвечает требованиям, указанным в пунктах 34-37, 39-40 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года №1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)», в том числе не приложена к акту проверки (отсутствует в материалах проверки и в материалах дела, представленных по запросу суда), не отвечает требованию о непрерывности.

Из представленных стороной защиты заключений специалистов, в том числе с учетом пояснений в областном суде в качестве специалиста П.С.В., следует, что территория земельного участка полностью не расположена в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы; указанные в постановлении координаты размещения отвалов размываемого грунта (песка) находятся за пределами береговой линии (в воде) 

<

данные изъяты>

Акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проверки исполнения ранее выданного по настоящему делу предписания (после вынесения оспариваемого постановления по событиям ДД.ММ.ГГГГ), и на который ссылался в областном суде представитель Управления Росприроднадзора Ч.А.В., не отвечает принципу относимости доказательств 

<

данные изъяты> Кроме того, из данного документа усматривается, что должностным лицом использовался навигатор и были определены иные координаты ограждения, отвалов размываемых грунтов (песка). 

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что ООО «ССМ» в нарушение требований части 1, 2, 6, 8 статьи 6, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ не обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером № в границах 20-ти метровой береговой полосы водного объекта, а также о размещении на территории данного земельного участка в границах 20–ти метровой береговой полосы и прибрежной защитной полосы 

<

адрес> нескольких отвалов размываемых грунтов (песка), основаны на предположении.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о выполнении должностным лицом и судьей районного суда требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процесс доказывания основан на принципе презумпции невиновности, предусмотренном статьей 1.5 названного Кодекса, и согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства при проверке законности вынесенных по делу актов, судья областного суда приходит к выводам о недоказанности наличия в действиях ООО «ССМ» составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.12.1 и частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемые постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 15 мая 2025 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.12.1 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Глотова К.Е. удовлетворить.

Судья