УИД: 50RS0028-01-2022-007552-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г.Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2023 

по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, к ФИО13, Администрации городского округа Мытищи Московской области о реальном разделе дома, признании права собственности на выделенную долю,

по исковому заявлению ФИО13 к ФИО1, ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, демонтаже самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО9, Администрации городского округа Мытищи Московской области о реальном разделе дома, признании права собственности на выделенную долю. Требования иска мотивированны тем, что сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В досудебном порядке достичь соглашения о разделе дома не удалось. В результате реконструкции площадь дома увеличилась. Порядок пользования домом сложился. Фактически дом состоит из двух изолированных частей с отдельными выходами на земельные участки.

При таких обстоятельствах истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят суд:

1. произвести реальный раздел части жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №:

- выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт 1/4 доли собственности в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> стоящую из следующих помещений: № площадью 24,5 кв.м., № площадью 28,6 кв.м., № лощадью 22,4 кв.м., № площадью 0,9 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью 4,7 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 14,3 кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 16,9 кв.м., № площадью 19,7 кв.м., (в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ).;

- выделить ФИО5 и ФИО9 в счёт 1/2 доли собственности в жилом доме по адресу 

<

адрес> состоящую из следующих помещений: Лит А, № площадью 11,8 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., № площадью 9,9 кв.м., № площадью 8,9 кв.м., № площадью 15,3 кв.м. (в соответствии с экспликацией на жилое строение от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> состоящий из следующих помещений: № площадью 24,5 кв.м., № площадью 28,6 кв.м., № площадью 22,4 кв.м., № площадью 0,9 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью 4,7 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 14,3 кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 16,9 кв.м., № площадью 19,7 кв.м. (в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений ЕГРН, установлении границ земельного участка, демонтаже самовольных построек.

Требования иска мотивированны тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из представленного заключения кадастрового инженера, при сопоставлении со сведениями ЕГРН выявлено, что граница данного земельного участка по существующему ограждению накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который по сведениям ЕГРН, расположен по адресу: 

<

адрес>. Права на названный земельный участок не зарегистрированы. Кадастровым инженером сделано предположение, что по указанному адресу существуют два земельных участка. Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит расположенный на данном участке вышеназванный жилой дом. Родителями ответчиков возведена капитальная пристройка к дому со стороны, которая по сложившемуся порядку находится в их пользовании. Пристройка полностью находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, возведена при отсутствии согласия собственника земельного участка – истца ФИО5, её площадь превышает площадь дома и существенно уменьшает доступную для использования собственником площадь земельного участка.

При таких обстоятельствах, истцы обратились в суд с указанным иском, в котором, с учётом уточнений к иску, просят суд:

1. исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №

2. исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка;

3. исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

4. установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

5. обязать ФИО3 и ФИО4 в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести дом в состояние, существовавшее до реконструкции путем демонтажа пристроек, обозначенных на поэтажном плане, как лит.А1 и al. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право демонтировать пристройки с возмещением ответчиками затрат на демонтаж.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В ходе производства по делу из числа соответчиков по первому иску исключена ФИО9, ввиду её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Также, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО3 и ФИО4 поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО5 просил суд отказать.

Ответчик ФИО5 и её представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании требования иска ФИО5 поддержали, просили удовлетворить его в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 просили отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил суду письменные пояснения по искам сторон в котором указал, что спорные жилой дом и земельный участок в составе муниципальной казны муниципального образования «Городской округ Мытищи» не числятся, сведения о данных объектах в реестре муниципального имущества не зарегистрированы. Также представитель администрации просил рассмотреть данное дело без его участия. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, в связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: по свидетельству - для ведения личного подсобного хозяйства, по выписке из ЕГРН - зона Абакумово.

Данный земельный участок образован в ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела по соглашению правообладателей в ДД.ММ.ГГГГ годах земельного участка площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На участке находится жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО5, в размере по 1/8 доле несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4, доля в размере 1/4 зарегистрированного правообладателя не имеет.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 долю дома ФИО5 приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на долю дома - свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО4 не имеют.

Местоположение границ указанного земельного участка не определено, участок имеет статус «ранее учтённый».

Право собственности несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в размере по 1/8 доле жилого дома с кадастровым номером № приобретено на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Также на основании указанных свидетельств им принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В июле ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. По отражённым в заключении кадастрового инженера результатам обследования и проведения геодезического обмера, при сопоставлении со сведениями ЕГРН выявлено, что граница земельного участка № (ранее присвоенный государственный учетный номер - кадастровый №) по существующему ограждению накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №) по сведениям ЕГРН расположен по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 1297 кв.м. Права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, в качестве правообладателя указана ФИО9 умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Как полагает ФИО5, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, которую она просит суд исправить и установить границы земельного участка, а также просит обязать ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, привести жилой дом с кадастровым номером № в состояние, существовавшее до произведённой ими реконструкции путём демонтажа пристроек, обозначенных на поэтажном плане как лит.А1 и а1.

В свою очередь законный представитель ФИО3 и ФИО4 - ФИО2 просит суд произвести реальный раздел части жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз» ФИО12 следует, что по состоянию на дату осмотра по сведениям из ЕГРН на исследуемой территории расположены три участка: участок с К№, К№, К№, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, при этом фактические границы между указанными участками отсутствуют. Кроме того, по сведениям из ЕГРН там же расположен участок с К№ сведения о границах которого отсутствуют в ЕГРН. Имеющееся фактическое ограждение сведениям ЕГРН не соответствует. Фактическое состояние представлено на рис.1 исследовательской части.

В результате проведённого исследования установлено наличие наложения границ земельного участка с К№ на земельный участок К№ - площадь наложения составляет 1297 кв.м. (см.рис.4), кроме того, имеется наложение границ участка с К№ на земельный участок К№ - площадь наложения составляет 203 кв.м. (см.рис.4).

Постановка на кадастровый учёт земельного участка с К№ площадью 1297 кв.м., сведения о границах которого указаны в ЕГРН, является реестровой ошибкой, и как следствие - дальнейшее внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков с К№ и К№.

Для исправления реестровой ошибки необходимо:

- исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с К№ и К№;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с К№ в том числе сведения о координатах поворотных точек границ данного участка;

- установить границы земельных участков К№, К№ и К№, при этом, в соответствии с требованиями градостроительного кодекса установление границ К№, и как следствие участков К№, К№ не представляется возможным без раздела жилого дома, поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности сторон.

На основании вышеизложенного, эксперт пришёл к выводу, что исправление реестровой ошибки без раздела жилого дома и последующего раздела земельного участка не представляется возможным.

Эксперт отмечает, что в соответствии с предоставленными по ходатайству эксперта документами, а именно договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с К№ является ФИО6, которая не является стороной по делу.

Пристройка к жилому дому с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со схемой земельного участка с К№ (новый К№), являющейся приложением к договору дарения земельного участка с долей жилого дома серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Пристройка к жилому дому с кадастровым номером № соответствует строительно-техническим, градостроительные, пожарным и санитарным нормам и правилам. Исследуемый объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд считает, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку оно соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, выводы заключения должным образом мотивированы, противоречий не содержат.

Лицами, участвующими в деле, данное заключение не оспорено.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО12, который заключение судебной экспертизы поддержал, на вопросы суда пояснил, что им был установлен факт реестровой ошибки. Вывод о том, что раздел дома невозможен без раздела земельного участка им был сделан согласно требований земельного законодательства и методических рекомендаций. Сам он не проверял, возможен ли раздел земельного участка, поскольку данный вопрос судом не ставился.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, по смыслу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. 

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

По смыслу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт). 

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

По смыслу вышеприведённых норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. 

Руководствуясь указанными нормами, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, суд полагает, что требования иска ФИО5 подлежат удовлетворению в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, исключении из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах установленных в заключении судебной экспертизы.

Рассматривая требования иска ФИО5 в части обязания ФИО3 и ФИО4 привести дом с кадастровым номером № в состояние, существовавшее до реконструкции путём демонтажа пристроек, обозначенных на поэтажном плане, как лит.А1 и al, суд не руководствуется следующим.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст.51 Градостроительного кодекса РФ). 

На основании пунктов 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В соответствии со ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции): 

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. 

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). 

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. 

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. 

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 

2) решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. 

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. 

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведённых или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома. 

Согласно разъяснениям, данным судам в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Конституционный Суд РФ в определении от 29.01.2015 года N 101-О и 27.09.2016 года N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому право собственности на самовольное строение, возведённое без необходимых разрешений на собственном земельном участке, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведённых разъяснений право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации. 

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки (абз.2 п.26 Постановления Пленума N 10/22). 

Из приведённых выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на её строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при её возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д. 

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Согласно заключению судебной экспертизы, пристройка к жилому дому с кадастровым номером №, в соответствии со схемой земельного участка с К№ (новый К№), являющейся приложением к договору дарения земельного участка с долей жилого дома серия МО-III № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Пристройка к жилому дому с кадастровым номером № соответствует строительно-техническим, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Исследуемый объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В развитие данного принципа положения ч.4 ст.35 ЗК РФ запрещают отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу приведённых норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

В этой связи, учитывая, что дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности сторонам по делу ФИО5, ФИО3 и ФИО4 ещё до проведения последними реконструкции, в основной своей части был расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО5, учитывая также наличие реестровой ошибки установленной в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО14, суд полагает, что ФИО14 имели право возводить пристройки к принадлежащему им на праве общей долевой собственности дому.

Кроме того, доказательств того, что данная пристройка нарушает строительные, а также иные нормы и правила, угрожает жизни и здоровью граждан, не имеется, и истцом не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, основываясь на выводах заключения судебной экспертизы, суд полагает, что законные основания для демонтажа пристроек к жилому дому с кадастровым номером №, обозначенных на поэтажном плане, как лит А1 и al не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО5 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования иска ФИО3 и ФИО4 о реальном разделе дома, суд руководствуется следующим.

Статьёй 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4). 

Исходя из приведённых норм права, при поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора. 

На основании статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных статьёй 209 ГК РФ. 

Поскольку потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен и ни у кого нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создаёт практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из её участников, и не встаёт на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить её физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом. 

Действующее законодательство не связывает возможность выдела доли с наличием или отсутствием согласия второго сособственника.

Для реального раздела жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, необходимо установить техническую возможность такого раздела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Между тем, для установления таких обстоятельств суд не обладает соответствующими специальными познаниями, вследствие чего, согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ требуется назначение судебной строительно-технической экспертизы с постановкой соответствующего вопроса.

О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления технической возможности раздела жилого дома в соответствии с долями в праве общей долевой собственности законный представитель истцов ФИО3 и ФИО4 не заявляла, соответствующее право судом разъяснялось. 

ФИО15 в иске предложен вариант выдела ФИО14 части дома. Вместе с тем, доказательств того, что раздел жилого дома по предложенному варианту возможен, и он не нарушит права сособственников и действующее законодательство, не имеется. 

В этой связи, исковые требования ФИО3 и ФИО4 о разделе жилого дома удовлетворению не подлежат.

При этом, ФИО14 вправе вновь заявить требования о реальном разделе жилого дома с указанием такого варианта раздела, который бы соответствовал долям в праве общей долевой собственности, а также с указанием того, какие помещения должны быть определены каждому из участников долевой собственности.

Также при разделе жилого дома, истцам следует в установленном законом порядке пройти процедуру регистрации права собственности на возведённые ими пристройки.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (свидетельство о рождении V-МЮ №), ФИО4 (свидетельство о рождении № №), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт: серия № №), к ФИО5 (паспорт: серия № №), Администрации городского округа Мытищи Московской области (№) о реальном разделе дома, признании права собственности на выделенную долю – отказать.

Исковые требования ФИО5 (паспорт: серия № №) к ФИО3 (свидетельство о рождении V-МЮ №), ФИО4 (свидетельство о рождении V-МЮ №), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт: серия №, №), об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, демонтаже самовольных построек – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, об обязании ФИО3 и ФИО4 в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, привести дом в состояние, существовавшее до реконструкции путём демонтажа пристроек, обозначенных на поэтажном плане, как лит А1 и al, а в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить истцу право демонтировать пристройки с возмещением ответчиками затрат на демонтаж – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 августа 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова