РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СО «ВЕРНА» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО СО «ВЕРНА» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков: 

-с кадастровым номером 

<

...>, площадью 46 001 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 200 392 000 рублей;

-с кадастровым номером 

<

...>, площадью 29 694 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 129 355 000 рублей; 

-с кадастровым номером 

<

...>, площадью 2 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 8 648 000 рублей;

-с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 3 459 000 рублей;

-с кадастровым номером 

<

...>, площадью 5000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 17 296 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельных участков от 

<

...> 

<

...>, выполненного Южная оценочная компания «Эксперт» рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 200 392 000 рублей;

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 129 355 000 рублей;

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 8 648 000 рублей;

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 3 459 000 рублей;

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 17 294 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером 

<

...>, составляет 476 614591,11 рубль;

-с кадастровым номером 

<

...>, составляет 314 743754,16 рубля;

-с кадастровым номером 

<

...>, составляет 18 450 125 рублей;

-с кадастровым номером 

<

...>, составляет 7 340 400 рублей;

-с кадастровым номером 

<

...>, составляет 36 922 100 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных земельных участков, являются неверными и нарушают его права.

ООО СО «ВЕРНА», является собственником земельных участков, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> заявление ООО СО «ВЕРНА», о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 

<

...> 

<

...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Представитель ООО СО «ВЕРНА» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 в зале судебного заседания настаивала на исковых требованиях, просила иск удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО СО «ВЕРНА» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО СО «ВЕРНА» на праве собственности, принадлежат земельные участки:

-с кадастровым номером 

<

...>, площадью 46 001 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский 

<

...>;

-с кадастровым номером 

<

...>, площадью 29 694 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>; 

-с кадастровым номером 

<

...>, площадью 2 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>

-с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>

-с кадастровым номером 

<

...>, площадью 5000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>

Право собственности на данные участки подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельных участков: 

-с кадастровым номером 

<

...>, составляет 476 614591,11 рубль;

-с кадастровым номером 

<

...>, составляет 314 743754,16 рубля;

-с кадастровым номером 

<

...>, составляет 18 450 125 рублей;

-с кадастровым номером 

<

...>, составляет 7 340 400 рублей;

-с кадастровым номером 

<

...>, составляет 36 922 100 рублей.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если не установлено иное.

В силу ст.389 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков, является 

<

...>.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 

<

...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

<

...>, ООО СО «ВЕРНА» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> заявление ООО СО «ВЕРНА», о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 

<

...> 

<

...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Административным истцом при обращении в суд, представлен отчет о рыночной стоимости земельных участков от 

<

...> 

<

...>, выполненный Южная оценочная компания «Эксперт», согласно которого рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 200 392 000 рублей;

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 129 355 000 рублей;

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 8 648 000 рублей;

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 3 459 000 рублей;

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 17 294 000 рублей.

В рамках настоящего дела проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 

<

...> В связи с наличием сомнений в обоснованности и достоверности выводов судебного эксперта по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка и Право-Юг».

Согласно заключения повторной судебной оценочной экспертизы 

<

...> от 

<

...>, рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 240 309 224 рублей;

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 155 121 456 рублей;

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 9 107 500 рублей;

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 3 643 000 рублей;

- с кадастровым номером 

<

...>, составляет 18 215 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 

<

...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также, что отчет о рыночной стоимости земельных участков был предметом рассмотрения в комиссии по рассмотрению споров и по результатам рассмотрения признан не соответствующими требованиям статьи 11 Федерального закона от 

<

...> 

<

...>-Ф3, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Также представителем ООО СО «ВЕРНА» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 в суд предоставлено заявление об уточнении исковых требований в котором она просит установить кадастровую стоимость оспариваемых земельных участков в размере установленном судебной экспертизой.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец, обращался с заявлением, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, 

<

...>, датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков является 

<

...>.

Требования иска о возложении обязанности на орган кадастрового учета внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта удовлетворению не подлежат, поскольку такие изменения вносятся на основании вступившего в законную силу решения суда, и не требуют дополнительного возложения обязанности на кого-либо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Генеральным директором ООО «Оценка и Право-Юг» 

<

 Ф.И.О. >4 в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО СО «ВЕРНА» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 46 001 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажные жилые дома, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 240 309224 (двести сорок миллионов триста девять тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 29 694 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 155 121456 (сто пятьдесят пять миллионов сто двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 2 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 9 107500 (девять миллионов сто семь тысяч пятьсот) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 3 643000 (три миллиона шестьсот сорок три тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 5000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 18 215000 (восемнадцать миллионов двести пятнадцать тысяч) рублей.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 

<

...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, считать 

<

...>.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА», в пользу ООО «Оценка и Право-Юг», оплату за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 

<

...>.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай