Дело № 2-1-5609/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-008140-30

Решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении аудиопротокола секретарем судебного заседания Лыткиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 передан земельный участок №, общей площадью 800 кв.м, расположенный в границах СНТ «Гагаринец», по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Гагаринец», ранее предоставленный в его пользование на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства. В связи с передачей земельного участка ФИО4 исключен из членов СНТ, а ФИО1 решением общего собрания членов СНТ «Гагаринец» от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СНТ. С указанной даты ФИО1 на протяжении 18 лет открыто и непрерывно пользуется земельным участком №, выполняет свои обязанности перед СНТ «Гагаринец» по уплате членских и целевых взносов, обрабатывает земельный участок. Земельный участок в установленном порядке зарегистрирован не был. Истцу стало известно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, по предположительным сведениям после его смерти, наследником первой очереди является ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок №, расположенный в границах СНТ «Гагаринец» в составе наследственной массы ФИО4 не заявлялся. В этой связи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Энгельсского муниципального района 

<

адрес>. При изложенных обстоятельствах, истец уточнившись после проведения судебной экспертизы, просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 64:38:035601:959, площадью 867 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Гагаринец», по адресу: 

<

адрес> СНТ «Гагаринец», ул. 16 в порядке приобретательной давности в следующих координатах:

Х 469353,73

Y 2295523,17

X 469380,47

Y 2295554,85

X 469364,32

Y 2295568,92

X 469338,35

Y 2295536,79

X469344,31

Y 2295531,60

.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> с учетом отказа от исковых требований к ФИО5, поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, поскольку иной возможности установить переход права собственности не имеется.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание явилась по исковым требованиям истца к ответчику администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> не возражала. Относительно заявленных к ответчику ФИО5 ранее требований пояснила, что ФИО5 не является надлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку ни стороной сделки не являлась, наследства в виде спорного земельного участка после смерти мужа не принимала, про передачу земельного участка ничего ей известно не было. Настаивала на принятии отказа от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска, заявленного к ответчику ФИО5, производство по делу по иску к указанному ответчику прекращено.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО8, СНТ «Гагаринец», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в своем отсутствии по имеющимся в деле доказательствам, по существу заявленных требований не возражали, полагали возможным исковые требования удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования с учетом уточнения и отказа от исковых требований к ответчику ФИО5, подлежащими удовлетворению к ответчику администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок №, площадью 800 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Гагаринец» на основании решения общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ передан в пользование ФИО1 Из протокола следует, что ранее в установленном законом порядке земельный участок предоставлен ФИО4 в собственность, который в свою очередь передал земельный участок № ФИО1

Оформить переход права собственности не представилось возможным при отсутствии должного оформления.

Отсутствие сведений о правообладателе земельного участка № подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

При установленных обстоятельствах смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, наличия наследника первой очереди супруги ФИО5, судом установлено, что спорный земельный участок в наследственную массу наследодателя включен не был, предметом правопритязаний со стороны наследника не является.

С момента передачи земельного участка по настоящее время истец пользуется спорным имуществом, принимая меры к его сохранению, несет необходимые расходы на его содержание, уплачивает членские взносы своевременно, что видно из членской книжки садовода.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Гагаринец», уч. 644.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ Гагаринец, участок 644, общей площадью 867 кв.м, с разрешенным использованием «для ведения садоводства», с кадастровым номером 64:38:035601:959, полностью расположен в границах территории СНТ «Гагаринец» 

<

адрес> в кадастровом квартале 64:38:035601 на 16 улице. Пересечение границ земельного участка № с границами смежных земельных участков земель общего пользования отсутствуют.

С целью проверки достоверности сведений вышеуказанных требований законодательства по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза в порядке ст.79 ГПК РФ и поручена штатным экспертам ООО «Эдикт».

В соответствии с заключением эксперта №ЭД/25 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером 64:38:035601:959 расположен в границах земельного участка СНТ «Гагаринец». Фактические границы земельного участка определены относительно зарегистрированных смежных земельных участков и внесенных в сведения государственного реестра недвижимости, на основании чего установлено, что исследуемый земельный участок не пересекает границы земель общего пользования, а также границы смежных земельных участков.

Характерная точка

X координата

Y координата

HI

469378,53

2295552,55

Н2

469362,20

2295566,33

НЗ

469338,35

2295536,8

Н4

469344,31

2295531,60

Н5

469353,73

2295523,17

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, а также, доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «Эдикт» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, подтверждающими доводы истца. Заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу своих выводов, так как оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 2007 года использует спорный земельный участок, содержит его, уплачивает членские взносы и иные обязательные платежи, владеет спорным имуществом как своим собственным, принимала и принимает меры к его сохранению, несет бремя его содержания, владение ФИО1 спорным земельным участком с 2007 года никем не оспаривалось и не оспорено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 64:38:035601:959, площадью 867 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Гагаринец», по адресу: 

<

адрес> СНТ «Гагаринец», ул. 16 в порядке приобретательной давности в следующих координатах:

Характерная точка

X координата

Y координата

HI

469378,53

2295552,55

Н2

469362,20

2295566,33

НЗ

469338,35

2295536,8

Н4

469344,31

2295531,60

Н5

469353,73

2295523,17

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения суда составлен 16 января 2026 г.

Председательствующий: