Судья Дамбиева Т.В. 

Дело № 22-2214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Митыповой С.Р.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

защитника осужденного Максимова К.Д., адвоката ДамбаеваГ.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Максимова К.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 октября 2020 года, которым 

Максимов К.Д,, родившийся ... в 

<

...>, судимый: 

12 февраля 2013 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2012 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 декабря 2013 года Ковровским городским судом по п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 12 февраля 2013 года назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ... освобожден по отбытии наказания,

23 июля 2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ Максимову К.Д. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2019 г. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2019 года к вновь назначенному, окончательно назначено Максимову К.Д. 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки 

<

...> возмещены за счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего З. удовлетворен. С Максимова К.Д. в пользу З... взыскано 

<

...> рублей. 

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Максимова К.Д., мнение адвоката Дамбаева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Максимов К.Д. признан виновным и осужден за совершение ... 

<

...> по адресу: 

<

...>, тайного хищения сотового телефона 

<

...>, принадлежащий З. с причинением той значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор слишком суровым, полагает, считает, что при наличии оснований, признав смягчающим обстоятельством, активное способствование в раскрытии преступления, суд не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.4 ст.74 УК РФ. Просит применить положения ч.1 ст.62 и ч.4 ст.74 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, а также сменить режим исправительного учреждения на колонию поселения, поскольку в указанном исправительном учреждении сможет трудоустроиться и возместить ущерб. 

В возражении заместитель прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Буянтуева И.Б. просит оставить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему понятны. Возражений против рассмотрения дела в указанном порядке от защитника и прокурора не поступило, потерпевшая З. в заявлении от ... не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном заключении, с согласия сторон рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Таким образом, положения ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие заболеваний, признание гражданского иска.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, является надлежаще мотивированным, с учетом данных о личности ФИО1, совершения им преступления средней тяжести, при наличии непогашенной судимости, в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2019 года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не сделавшего выводы в сторону исправления после отбывания наказания в виде лишения свободы, и в период условного осуждения, отрицательного поведения в период испытательного срока, суд обоснованно посчитал необходимым отменить условное осуждение по приговору от 23 июля 2019 года Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, правильны, с ними соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалоб наказание, назначенное ФИО1, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно. 

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск разрешен судом верно. 

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ринчинова