№1-171/17

Именем Российской Федерации.

ПРИГОВОР

29 июня 2017г. г.Лесозаводск. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А. при секретаре судебного заседания Пастушенко Д.А., с участием 

государственного обвинителя из Лесозаводской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Осколковой В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, хх.хх.хххх. рождения, ур. ххххххх ххххххх, гражданство российское, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, нетрудоустроенного, проживающего в ххххххх,судимого: 

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом по п. «а» ч.2 ст.260, п. «а» ч.2 ст.158, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- хх.хх.хххх тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ с учётом изменений по постановлению Чугуевского районного суда к 2 годам 5 мес. лишения свободы (освобожден хх.хх.хххх условно-досрочно),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, незаконно проникнув в жилище и причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с хххххххх часов хх.хх.хххх до хххххххх часов хх.хх.хххх. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись в том, что за его преступными действиями никто наблюдает, пришёл во двор дома по адресу: ххххххх, где используя приисканный во дворе указанного дома неустановленный в ходе предварительного следствия металлический предмет, сорвал навесные замки с дверей и проник в помещения зимней кухни, являющейся жилищем, и кладовой, расположенной в указанном доме, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.: чугунную печную плиту стоимостью хххххххх рублей, настенные часы стоимостью хххххххх рублей, часы-будильник стоимостью хххххххх рублей, покрывало стоимостью хххххххх рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой стоимостью хххххххх рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму хххххххх рублей. 

Суд применил особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, и с обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. От потерпевшей возражения также не поступили. Обвинение по делу обоснованно и подтверждается, собранными по делу, доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб на его поведение не поступало, на учётах у врача-нарколога и - психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, выдаче похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление при непогашенной судимости по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх, которым он был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно под влиянием алкоголя у подсудимого возник умысел на совершение преступления. Для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Законных оснований для применения положений об условном осуждении не имеется. Исходя, из учтенных при назначении основного наказания обстоятельств, суд не видит необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу: настенные часы, часы-будильник, покрывало, кастрюлю, хранящиеся у потерпевшей В., на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению их владельцу. Гражданский иск потерпевшей не заявлялся. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитника на основании п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно после оглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2017. Вещественные доказательства: настенные часы, часы-будильник, покрывало, кастрюлю оставить владельцу В. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба подается через Лесозаводский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.А.Маркеев.