№ 1-299\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 марта 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В., 

при секретаре Хлебниковой Е.Л., 

с участием: государственного обвинителя Калита Ю.В., 

н\л потерпевшего ФИО21., его законного представителя ФИО22 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Черноуса Р.В., 

а так же педагога ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-299 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на территории г. Тюмени, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия и под угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 час. 00 мин., находясь в холле первого этажа подъезда 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства, подошел к ранее знакомому ФИО23 и потребовал у последнего передачи в его пользование денежных средств в сумме 8 000 руб. ФИО24, понимая, что ФИО1 будет преследовать его, продолжать вымогать денежные средства, был вынужден подчиниться его незаконным требованиям. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь там же, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, нанес ФИО25 удар кулаком руки в область живота, затем удар в область шеи слева, от которых ФИО3 испытал физическую боль, и потребовал у последнего передачи в его пользование денежных средств в сумме 1 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а остальные 7000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не передачи, высказал угрозу применения физического насилия. 

ФИО26, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу воспринял реально, понимая, что ФИО1 будет преследовать его, продолжать вымогать денежные средства, и был вынужден подчиниться его незаконным требованиям, тем самым ФИО1 совершил вымогательство имущества, принадлежащего ФИО28.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО27 телесные повреждения в виде ссадины на шее, которая вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, вину в совершении преступления признал частично и показал, что возможно ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде дома требовал у ФИО29 деньги, но за что, не помнит. Спустя время, в этом же подъезде, встретив ФИО30, в ходе шуточной борьбы со своим другом ФИО31, случайно ударил рукой ФИО32 по животу, после чего спросил у него, когда тот отдаст ему обещанные деньги за распространение слухов об их общем знакомом ФИО33, на что тот пообещал на другой день отдать ему 1 000 руб. 

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в связи с существенными противоречиями) ФИО1 дал более подробные показания и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года со слов знакомых ему стало известно, что ФИО34 хочет убрать (как он понял убить) его друга ФИО35, так как между последними были неприязненные отношения из-за девушки. Далее, при встрече с ФИО36, он поинтересовался у него об этих слухах, на что тот предложил ему 8 000 руб. для того, чтобы эти слухи не дошли до ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, находясь в подъезде дома 

<

адрес> в компании своих друзей, он встретил ФИО38 и поинтересовался у него, правда ли, что он хочет написать на него заявление в полицию. Тот замолчал, а они стали над ним смеяться, затем его (ФИО1) кто-то толкнул, отчего он отлетел в сторону ФИО39. При этом, сгруппировавшись, в шутку кулаком руки ударил ФИО40 по руке, после чего тот, схватившись за живот, склонился и сказал, что ему плохо. В это же время, он спросил у ФИО41, сможет ли он из обещанных денег, отдать ему 1 000 руб., на что тот пообещал на следующий день отдать ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО42 не пришел на встречу, он действительно с телефона ФИО43 написал ФИО44 (в адрес ФИО45), чтобы тот отвечал за свои поступки. Угроз применением насилия в адрес ФИО46 не высказывал. При этом, отмечает, что ФИО47 должен был ему деньги за распространение слухов о ФИО48. Допускает, что нанес ФИО49 удар в область живота, но это не было связано с требованием о передаче ему денег.(т.1, л.д.173-178). Подсудимый оглашенные показания подтвердил. 

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями н\л потерпевшего ФИО50, его законного представителя ФИО51, свидетелей ФИО52, ФИО53, ФИО54, материалами дела. 

Н\л потерпевший ФИО55 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он провожал подругу ФИО56 домой по адресу: 

<

адрес>, где на первом этаже около 21:00 встретил ранее знакомого ФИО1, который под надуманным предлогом потребовал передать ему 8 000 руб., якобы за какую-то провинность с его стороны. Поскольку тот ранее не раз, с применением насилия требовал у него деньги, он согласился на его условия. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 проводив подругу ФИО57 до квартиры, кто-то из молодых людей попросил его спуститься вниз на 1-й этаж. Выйдя на лестничную площадку, увидел ФИО1 в компании молодых людей, среди которых была ФИО58. ФИО1 поинтересовался, где обещанные 8 000 руб., после чего нанес ему удар кулаком в живот, затем в область шеи, потребовав передать ему до завтрашнего дня 1 000 руб. После чего ФИО1 поинтересовался, заявлял ли он на него в полицию. Он ответил, что никуда не обращался. Затем ФИО1 потребовал передать ему другую часть в сумме 7 000 руб. в течении 8-ми дней, либо в противном случае, у него не будет руки, ноги и глаза. Опасаясь осуществления его угроз, он вынужден был согласиться с требованиями ФИО1 о передаче ему денежных средств. Вместе с тем, долговых обязательств перед ФИО1 не имел, последний на протяжении длительного периода времени под любыми предлогами вымогал деньги у него и других ребят помладше возрастом, так как это обычный образ его жизни. 

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО59, последний дал аналогичные показания тем, что и в судебном заседании. (т.1, л.д. 159-162). 

Законный представитель н\л потерпевшего ФИО60 суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО61 пришел домой и пожаловался на то, что ФИО1 в очередной раз вымогал у него деньги в сумме 8 000 руб., при этом ударив его два раза кулаком по животу и область шеи, либо в противном случае пригрозил, что ему будет плохо, он останется без рук и ног. Поскольку от полученных ударов, сын испытывал физическую боль, они обратились за помощью в больницу. Между тем, от ФИО1 сыну продолжали поступать голосовые сообщения с требованиями передать ему деньги в сумме 1 000 руб., в связи с чем, они обратились с заявлением в полицию и выдали телефон. 

Н\л свидетель ФИО62 суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 он находился у магазина «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес> в компании ФИО1. Последний попросил у него сотовый телефон, с которого в соц.сети «Вконтакте» отправил подруге ФИО64 – ФИО65 несколько сообщений, в том числе голосовых, из содержания которых он понял, что ФИО1 интересовался у ФИО66, где он, и почему не несет ему 1 000 руб., на что тот отвечал, что ничего ему не должен и на встречу не придет. 

Н\л свидетель ФИО67 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными с согласия сторон) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ когда друг ФИО68 провожал ее домой, около 21:00 на площадке 1-го этажа встретили ФИО1 в компании молодых людей. При этом, ФИО1 потребовал от ФИО69 8 000 руб., за якобы какую-то провинность. На что тот, будучи не раз подвергавшийся насилию со стороны ФИО1, испугавшись, вынужден был согласиться с этими требованиями. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, ФИО3 так же проводил ее до квартиры, после чего ушел. Однако, спустя 10-15 мин. вернулся в испуганном состоянии, и держась за живот, рассказал, что на 1-м этаже встретил ФИО1, который ударил его два раза кулаком по животу и в область шеи, потребовав от него деньги. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 в соц. сети «Вконтакте» со страницы знакомого ФИО70 ей стали приходить от ФИО1 сообщения, в том числе голосовые, в которых ФИО1 угрожал ФИО71 применением насилия и спрашивал, где обещанные им деньги. (т.1 л.д.135-138).

Н\л свидетель ФИО72 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными с согласия сторон) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 в подъезде 

<

адрес>, в ее присутствии ФИО1 требовал у ФИО74 деньги за какую-то провинность. (т.1, л.д.142-145). 

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП-3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на 02 в 22:26 из ОКБ № 2 (детское отделение) поступило сообщение об обращении н\л ФИО75 с жалобами на то, что по адресу: 

<

адрес> в подъезде избили знакомые подростки, выставлен д/з: ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. (т.1, л.д.9).

Справкой ГБУЗ ТО ОКБ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении ФИО76, последнему выставлен д\з: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 33). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за 3-6 суток до экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО77 имела место ссадина на шее от взаимодействия (трение скольжения) места ее локализации и тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью, которая вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1, л.д.27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, с участием потерпевшего ФИО78 установлено место преступления - холл первого этажа в подъезде 

<

адрес>, где со слов ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с применением насилия и под угрозой применяя насилия, вымогал у него деньги в сумме 8 000 руб., из которых часть в сумме 1 000 руб. должен был передать в срок до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ а оставшуюся часть - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у законного представителя потерпевшего ФИО80 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты> содержащий сообщения поступившие от ФИО1 в адрес ее сына ФИО81. (т.1 л.д.65-67).Осмотром телефона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нем содержатся голосовые сообщения за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых прослеживается, что ФИО1 требует у ФИО82 некий долг, устанавливая ему срок до 15-ти часов 31-го числа. Кроме того, голосовые сообщения за ДД.ММ.ГГГГ в 17:56, 17:57, из содержания которых прослеживается, что ФИО1 выясняет почему ФИО83 не пришел на встречу и оправдывается за то, что вчера ДД.ММ.ГГГГ, играясь, ударил ФИО84 по животу и по почке. (т.1, л.д.69-72). 

Телефон был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.76).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании. 

Проанализировав показания потерпевшего ФИО85, его законного представителя ФИО86, свидетелей ФИО87, ФИО88, ФИО89, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора. 

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что угроз применением насилия в адрес ФИО90 не высказывал, и лишь случайно нанес ему удар рукой, который никоим образом не связан с требованием о передаче ему денег, суд относится критически, расценивает их как смягчить свою ответственность за содеянное, они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании исследованными выше доказательствами. 

При этом, оснований для оговора со стороны потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения, их заинтересованности в исходе дела, суд не установил.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 час. 00 мин., подсудимый ФИО1 выдвинул потерпевшему ФИО91 требования о передаче денежных средств в сумме 8 000 руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ года около 21 час. 00 мин., подсудимый ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, выдвинул потерпевшему ФИО92 требования о передаче денежных средств в сумме 1 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 7 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Место преступления установлено –холл на 1-м этаже в подъезде 

<

адрес> 

Так, из показаний потерпевшего ФИО93 следует, что подсудимый ФИО1, выдвигая требования о передаче денег, нанес ему удар кулаком руки в область живота, затем в область шеи, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, тем самым, подсудимый ФИО1 применил к потерпевшему физическое насилие, что объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за 3-6 суток до экспертизы (11.11.2020) у ФИО3 имела место ссадина на шее от взаимодействия (трение скольжения) места ее локализации и тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью, которая вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности 

Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО95 следует, что после нанесенных ударов, ФИО1 пригрозил, что в случае не передачи денег в установленные сроки, то он останется без руки, ноги и глаза. Угрозу о применении насилия воспринималась им реально, так как до этого ФИО1 применил к нему насилие и именно по этой причине, опасаясь ее осуществления, вынужден был согласиться на требования подсудимого о передаче ему денежных средств. 

Вместе с тем, из показаний потерпевшего ФИО94 установлено, что долговых обязательств перед ФИО1 он не имел, последний на протяжении длительного периода под различными надуманными предлогами вымогал у него деньги. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о корыстной направленности, поскольку требовал денежные средства в сумме 8 000 руб. для себя лично. Данная цель подсудимым была достигнута, требования выдвинуты.

В связи с чем, в судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «совершенное с применением насилия и под угрозой применения такого насилия».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия и под угрозой применения такого насилия.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Помимо этого, в соответствии со ст. 89 УК РФ, суд учитывает условия жизни и воспитания ФИО1, уровень его психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимый ФИО1, не судим (т. 1 л.д. 188-189), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 199, 201), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, по месту жительства инспектором ПДН характеризуется удовлетворительно. Указано, что воспитывается в неполной, благополучной семье матерью. В употреблении спиртных напитков, наркотических веществ и в нарушении общественного порядке не замечен, жалоб со стороны соседей на поведение в быту на него не поступало. (т.1, л.д. 204). 

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в однокомнатной благоустроенной квартире с матерью, старшей сестрой, ДД.ММ.ГГГГ.р., тетей 

<

адрес> г.р. и ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место для отдыха и занятий имеется, состояние жилья удовлетворительное. Воспитанием занимается одна мать. (т. 1, л.д. 205). 

Свидетель ФИО96 суду показала, что подсудимый ФИО1 ее племянник. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он помогает присматривать за ее маленьким ребенком, а так же матери в быту. 

Потерпевший ФИО3, к уголовной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 94), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 96, 99), инспектором ПДН, учебы в школе характеризует положительно. (т.1, л.д. 102, 105).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, состояние беременности его гражданской супруги, оказание помощи в быту близким родственникам. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которого он примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного. 

Поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 являлся несовершеннолетним, то суд при назначении наказания учитывает требования ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как альтернативные, суд считает назначать нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, его личности. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» считать возвращенным ФИО97

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Т.В. Храмцова

72RS0014-01-2021-001134-55