Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352, Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7-а

РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-31/2019

15 апреля 2019 года

г. Медвежьегорск

Республика Карелия 

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия ФИО2 от 12.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что в момент управления транспортным средством мобильной связью не пользовалась. При составлении протокола об административном правонарушении ИДПС не разъяснил ей положения ст. 51 Конституции РФ. Инспектором ДПС неверно указан адрес рассмотрения материала. Сотрудники ГИБДД не представили видеофайлы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения. Пояснил, что при несении службы в светлое время суток на 634 км автодороги «Вологда-Медвежьегорск» в г. Медвежьегорске при встречном разъезде с автомашиной лично отчетливо видел водителя-женщину, разговаривавшую по мобильному телефону в момент управления транспортным средством, после чего проследовал за указанной автомашиной до безопасного места к дому № 18б по ул. Советской в г. Медвежьегорске, где указанная автомашина была остановлена. Водителем оказалась ФИО1, с которой ранее инспектор знаком не был. ФИО1 была разъяснена суть правонарушения, разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 сообщила, что звонит знакомому юристу. Получив по телефону консультацию, ФИО1 заявила о своем несогласии с вменяемым правонарушением, под диктовку своего знакомого, разговаривавшего с ней по телефону, внесла в протокол об административном правонарушении объяснения о несогласии, а также проставила подпись в тех местах, где ей указал её знакомый. После составления протокола было вынесено постановление, копия которого вместе с протоколом вручена ФИО1

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещено пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 в 11 часов 30 минут на 634 км автодороги А 119 «Вологда-Медвежьегорск» ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» г.н. У 746 АУ 178, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ во время движения пользовалась мобильным телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении неё 12.03.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, а затем инспектором ГИБДД 12.03.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019,рапортом ИДПС ФИО2 от 12.03.2019, объяснениями ИДПС ФИО2 в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. 

Доводы заявителя о неиспользовании телефона во время управления транспортным средством какими-либо доказательствами не подтверждены. Непредставление заявителю сотрудниками ГИБДД записи видеорегистратора не опровергает событие административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления, из материалов дела не следует. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 12.36.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Ерохова