Д-2-2331/19

61RS0022-01-2019-002903-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, расторжении этого договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства:

21 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты №, в соответствии с которым ПАО «МИнБанк» открыл ответчику текущий счет для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием банковской карты. В соответствии с разделом 1 дополнительного соглашения от 01.08.2011 года к этому договору истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика. Лимит кредитования был установлен в размере 43 000 рублей, на срок до 2-х лет, и при этом в течение срока действия кредитной карты (2 года) кредит предоставлялся в пределах утвержденного лимита. В соответствии с п. 1.3 соглашения плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых. Погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов должны осуществляться на основании выписки по счету банковской карты клиента. В соответствии с п. 5.7 соглашения ответчик ФИО1 обязана была ежемесячно, в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, вносить сумму минимального платежа в размере 10 % от общей суммы задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным. При этом проценты на задолженность отчетного месяца начисляются по ставке 26% с даты образования задолженности до даты ее полного погашения. Начисленные проценты включаются в расчет очередного минимального платежа, а не погашенная часть задолженности включается в общую сумму задолженности следующего отчетного месяца. В случае, если ответчик до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму минимального платежа не полностью, проценты на задолженность отчетного периода начисляются по ставке 26%. При этом 21-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, непогашенная часть минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением процентов в размере 48% годовых, с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения. 

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств по внесению минимального платежа и оплате процентов за пользование денежными средствами, сумма задолженности ФИО1 по договору № от 01.08.2011 г. по состоянию на 20.03.2019г. составляет 154 072,17 рублей, в том числе просроченная задолженность 42 951,04 руб., просроченные проценты 105 310,11 руб., плата за сверхлимитную задолженность 5 811,02 руб. В соответствии с п. 5.3. дополнительного соглашения от 01.08.2011 к договору № от 01.08.2011 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), в связи с нарушением заемщиком своих обязательств, в том числе после последовательного двукратного нарушения клиентом обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма задолженности не будет возвращена клиентом в установленные сроки (при увольнении держателя кредитной карты с текущего места работы, ухудшения его материального положения и т.п.), а также при нарушении клиентом условий договора на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, банк имеет право прекратить кредитование счета банковской карты клиента, заблокировать карту и взыскать имеющуюся задолженность и проценты, письменно уведомив об этом клиента. ПАО «МИнБанк» направлял ответчику в соответствии с п. 5.3 соглашения уведомление от 26.09.2016 о погашении задолженности, но это уведомление ответчик проигнорировал. В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В настоящий момент истцом исчерпаны все возможности для решения вопроса о взыскании просроченной кредитной задолженности с ответчика. 

Требование о расторжении договора, сопряжённое с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, требование иска о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Поэтому истец произвёл оплату государственной пошлины исходя из размера задолженности, заявленной к взысканию, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 393, 395,450, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчик просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице дополнительного офиса «Отделение в г.Шахты» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по договору № от 21.07.2011г. в размере 154 072 рубля 17 копеек, в том числе просроченная задолженность - 42 951,04 руб., просроченные проценты - 105 310,11 руб., плата за сверхлимитную задолженность - 5 811,02 руб.

2. Расторгнуть досрочно договор № от 21.07.2011г.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице дополнительного офиса «Отделение в г.Шахты» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 281 рубль 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в ходатайстве указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено, что 21 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты №. Ответчик ФИО1 в соответствии с этим договором получила кредитную карту и пользовалась, совершая покупки и снимая наличные денежные средства, превысив лимит кредитования, который в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2011 к рассматриваемому договору был установлен в сумме 43 000 рублей. Включение в неотъемлемые части договора типовых для публичных договоров документов, в частности Тарифов и Правил банков соответствует положениям статьи 434 ГК РФ относительно письменной формы договора, а в статье 427 ГК РФ, относящейся к правилам заключения публичных договоров, говорится, что в публичном договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия. В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1 сама подала заявление на заключение рассматриваемого договора на одинаковых для клиентов ОАО «Московский Индустриальный банк» условиях и подписала договор, содержащий как эти общие, так и индивидуальные условия, в котором указано, что она с Правилами и Тарифами ознакомлена, Условия Договора и Правил разъяснены и понятны ей в полном объеме. Следовательно, рассматриваемый договор заключен в надлежащей письменной форме, требуемой для кредитных договоров в соответствии со ст.820 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Расчетом задолженности, соответствующем выписке движения средств по счету ответчика, подтверждено, что у ответчика имеется указанная в иске задолженность по состоянию на 20.03.2019г. в общей сумме 154 072,17 рублей, в том числе просроченная задолженность - 42 951,04 руб., просроченные проценты - 105 310,11 руб., плата за сверхлимитную задолженность - 5 811,02 руб.

Возражений на иск, сведений и доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В статье 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины 4 281 рубль 44 коп. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Дополнительного офиса «Отделение в г.Шахты» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по договору № от 21.07.2011г. в размере 154 072 рубля 17 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 281 рубль 44 коп., а всего – 158 353 (сто пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 51 копейку. 

Расторгнуть досрочно договор № от 21.07.2011г., заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.