Судья Кафоева З.Р. материал № 22к-777/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нальчик 13 августа 2019 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З., 

при секретаре Бекулове М.А., с участием 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

следователя УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1,

обвиняемого ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – 

адвоката Кушховой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Кушховой А.В. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2019 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нальчика КБР, гражданина Российской Федерации.

Выслушав обвиняемого ФИО2 и его защитника–адвоката Кушхову А.В., поддержавших апелляционные жалобы об отмене судебного постановления и избрании домашнего ареста, следователя ФИО1 и прокурора Куважукова М.А., возразивших апелляционным жалобам, полагая постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

23 февраля 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по подозрению в том, что он 22 февраля 2019 года в г. Нальчике, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на открытое хищение имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище и применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В тот же день ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

24 февраля 2019 года постановлением Нальчикского городского суда КБР в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 22 апреля 2019 года. 

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 неоднократно продлевался, а 18 июня 2019 года продлен по 22 июля 2019 года. 

17 июля 2019 года следователь отдела УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о продлении срока содержания ФИО2 под стражей. 

Ходатайство следователя мотивировано тем, что обстоятельства избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились. Он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, имеет судимость, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Вместе с тем, по уголовному делу необходимо еще провести ряд следственных и процессуальных действий: предъявить ФИО2 окончательное обвинение, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору за 24 сутки до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

18 июля 2019 года постановлением Нальчикского городского суда КБР ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на 01 месяц, всего до 06 месяцев, то есть по 21 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Утверждает, что в ходатайстве следователя указаны те же мотивы, по которым он ранее обращался в суд за продлением срока содержания его под стражей. Отмечает, что он имеет место жительства, положительно характеризуется, признал свою вину, не возражал против проведения каких-либо следственных действий, страдает тяжелой эпилепсией, врачи подозревают и наличие паховой грыжи, медицинская помощь в должной мере ему не оказывается, вследствие чего состояние его здоровья в период нахождения в следственном изоляторе ухудшилось. Срок содержания под стражей продлен со ссылкой на погашенные судимости, что нарушает его права. 

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 – адвокат Кушхова А.В., ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, просит отменить постановление суда и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что ходатайство следователя по содержанию такое же, как и предыдущее ходатайство о продлении срока содержания ФИО2 под стражей. Доказательств воспрепятствования ФИО2 производству следственных действий, угроз с его стороны в адрес потерпевшего, а также оснований полагать, что он может скрыться, не имеется. Ходатайство следователя не содержит указаний на особую сложность уголовного дела и достоверных сведений того, что обвиняемый скроется, окажет давление на свидетелей или иным путём воспрепятствует предварительному расследованию. Тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения не достаточны для продления срока содержания под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Кушховой А.В. помощник прокурора г. Нальчика Кибе Д.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. 

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из содержания ч. 2 ст. 109 УПК РФ следует, что для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев достаточно установления невозможности закончить предварительное следствие и отсутствия оснований для отмены для изменения или отмены данной меры пресечения. Особые условия требуются лишь при продлении срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев.

ФИО2 на день принятия судом оспариваемого постановления обвинялся в совершении тяжкого насильственно-корыстного преступления, за которое ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Суд первой инстанции установил, что основания избрания обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данные о его личности и о потерпевшем, который в преклонном возрасте и проживает по соседству с обвиняемым, а также необходимость осуществления по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий, судебное постановление о продлении срока содержания ФИО2 под стражей является по существу правильным.

Сведений о наличии у ФИО2 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, суду не представлено. 

Нарушений закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

К тому же, следственные и процессуальные действия, о необходимости которых указано в ходатайстве следователя, к настоящему времени выполнены.

В частности, ФИО2 24 июля 2019 года предъявлено окончательное обвинение в совершении особо тяжкого корыстно-насильственного преступления, а именно в разбойном нападении на ФИО6 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем, он допрошен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

Уголовное дело с соответствующим обвинительным заключением направлено прокурору, а прокурор, в свою очередь, дело в отношении ФИО2 с утвержденным обвинительным заключением направил в суд, который в установленный ч. 3 ст. 227 УПК РФ срок должен решить вопрос о мере пресечения в его отношении. 

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ причин для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2019 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен по 21 августа 2019 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков