Дело № 5-76/2020

УИД 14RS0019-01-2020-000441-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нерюнгри 15 апреля 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> корпус 1 офис 39, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по PC (Я) в 

<

адрес> поступило обращение граждански ФИО2 (вх. №/Ж-14-10-01-2019 от 24.012.2019 г.) от жителя 

<

адрес> по пр-ту Мира, 

<

адрес> в котором указала на повышенный уровень шума в его квартире, расположенной на первом этаже от работы внутридомового инженерного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ Главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (Якутия) в 

<

адрес> ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» был составлен протокол об административном правонарушении №-ОКГ/0022-20 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ООО «Жилсервис» ФИО4 в судебное заседание на явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представив письменный отзыв по делу об административном правонарушении в котором просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничится устным замечанием. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (Якутия) в 

<

адрес> в судебном заседании не участвовал, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и иные письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-ОКГ/0022-20 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения гражданки ФИО2 (вх. №/Ж-14-10-01-2019 от 24.012.2019 г.) и распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (Якутия) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» по согласованию с прокуратурой 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка по вышеуказанному обращению. 

В ходе проведения осмотра было установлено, что жилой 

<

адрес> по пр-ту Мира, 

<

адрес> находятся на управлении в ООО «Жилсервис» на основании договоров на управление МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре 

<

адрес> по пр-ту Мира, 

<

адрес> было установлено, что дом представляет собой 9 этажное каменное строение. В жилом доме предусмотрено три жилых подъезд. Водоснабжение, водоотведение, отопление централизованное.

Измерения параметров уровня шума в 

<

адрес> по пр-ту Мира, 

<

адрес> проводились инженером-радиологом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я) в 

<

адрес>» ФИО6 в присутствии главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по PC (Я) в 

<

адрес> ФИО3, инженера ПТО ООО «Жилсервис» ФИО7, жильца 

<

адрес> ФИО2 В момент проведения осмотра производилась видеозапись на видеокамеру SONY.

Для проведения измерений применялся прибор шумомер-виброметр «ЭКОФИЗИКА-110-А (заводской номер 

<

***>, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения осмотра подвального помещения 

<

адрес> установлено, что индивидуальный тепловой пункт (далее по тексту «ИТП») располагается в районе 

<

адрес>. В месте размещения ИТП на потолке размещен «Пеноплекс комфорт». Крепление ИТП выполнено к стене подвального помещения с помощью жесткой конструкции (крепление с помощью металлической конструкции к стене).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по PC (Я) в 

<

адрес> поступил протокол лабораторных испытаний №.11 от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я) в 

<

адрес>» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21HH39).

Согласно протокола лабораторных испытаний №.11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически измеренный уровень звука в 

<

адрес> по пр-ту Мира, 

<

адрес> составил 25,9±0,81 дБА при гигиеническом нормативе 25 дБА.

С целью проведения оценки результатов протокола лабораторных испытаний №.11 от ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по PC (Я) в 

<

адрес> вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках административного расследование вынесено определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я) в 

<

адрес>».

Из материалов дела следует, что согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я) в 

<

адрес>» №-ОИ-415-16/о-20 от ДД.ММ.ГГГГ результаты измерений параметров шума на объекте – жилая комната однокомнатной квартиры, расположенном по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, не соответствует требованиям п. 6.1, Приложению 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (протокол №.11 от ДД.ММ.ГГГГ).

Техническое обслуживание многоквартирного дома должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку Общество приступило к обслуживанию указанного дома, оно является ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований. Приняв на себя обязанности по оказанию на возмездной основе услуг по управлению объектом жилищного фонда, управляющая организация должна, в пределах, переданных ей собственниками помещений полномочий, руководствоваться, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Заключив договор технического обслуживания с собственниками многоквартирного дома. Общество приняло на себя риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержит общие требования к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства обеспечивать безопасность для здоровья.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 указано, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Исходя из выше изложенного ответственность за надлежащее содержание указанного выше жилого многоквартирного дома, в том числе в части исполнения требований санитарного законодательства, при обслуживании указанного жилищного фонда возложена на управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис».

Событие административного правонарушения установлено в результате проведения административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис».

Наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению вышеприведенных нормативных требований и соблюдению им норм действующего законодательства, не установлено. Таким образом, установленные нарушения не является следствием случайного стечения обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения ООО «Жилсервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждаются собранными по делу материалами, такими как протоколом об административном правонарушении №-ОКГ/0022-20 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Якутия) о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Судья принимает во внимание доводы директора ООО «Жилсервис» ФИО4 об устранении выявленных нарушений и об отсутствии претензии со стороны ФИО2 к ООО «Жилсервис» как смягчающие обстоятельства.

Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Жилсервис» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ООО «Жилсервис» требований санитарного законодательства, не представлено.

Таким образом, в действиях ООО «Жилсервис» имеет место нарушение действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-эпидемиологических мероприятий, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц, в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Жилсервис» устранении выявленных нарушений и отсутствие претензии со стороны ФИО2 к ООО «Жилсервис».

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Жилсервис» при рассмотрении дела также не установлено.

Оснований для применения максимальной меры наказания в виде административного приостановления деятельности, судом не определено.

В соответствии с частью статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В данном случае административное правонарушение является длящимся, день обнаружения – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом перечисленных обстоятельств, считаю необходимым назначить ООО «Жилсервис» наказание в виде административного штрафа.

При этом, необходимо разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ (в редакции от 02.08.2019) «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ (в редакции от 18.04.2018) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> корпус 1 офис 39, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по РС (Я) (Управление Роспотребнадзора по РС (Я)

л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 143501001

Расчетный счет № в Отделении - НБ Республики Саха (Якутия) Банка России в 

<

адрес>

БИК 049805001

ОКТМО 98660000 (Нерюнгринский муниципальный район).

КБК 141 1 16 01061 01 0003 140

УИН: 14№

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Г.И. Рожин