Дело № 2а-2184/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-003521-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Долговой О.В., 

с участием в деле:

административного истца администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, её представителей – на основании доверенности ФИО2, на основании ордера адвоката Чевиной Ю.И., 

административных соответчиков: 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия – представитель по доверенности ФИО3,

государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО4,

заинтересованных лиц:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 

нотариуса Инсарского нотариального округа ФИО8,

государственного регистратора прав Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО9,

Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании незаконным решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности 

установил:

Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее также Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике 

Мордовия (далее также – Управление Росреестра по Республике Мордовия, орган регистрации), в котором просила:

признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Мордовия от 6 сентября 2024 г. о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 (по 1/4 доли в праве каждому) на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены от 05.03.2024;

обязать Управление Росреестра по Республике Мордовия осуществить государственную регистрацию права долевой собственности указанных лиц на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены от 05.03.2024.

В обоснование административного иска указала, что семья Г-вых проживала в жилом помещении 

<

адрес>, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Указанное жилое помещение было изъято у Г-вых на основании постановления Администрации № 1652 от 09.10.2023 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений» в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда». Взамен изымаемого жилого помещения на основании Постановления Администрации № 2062 от 13.12.2023 «О распределении жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения Рузаевка на 2019-2025 годы» ФИО10 в общую долевую собственность предоставлялось равнозначное жилье в г. Саранске. В результате нотариально удостоверенного договора мены от 5 марта 2024 г. Гусевы приобретали право долевой собственности по 1/4 доли каждому на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,5 кв.м, а Администрация становилась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,4 кв.м. Нотариус Инсарского нотариального округа ФИО8 обратилась в орган регистрации с заявлением о переходе права собственности органа местного самоуправления и регистрации права долевой собственности Г-вых на указанную квартиру. Уведомлением Управления Росреестра по Республике Мордовия от 6 сентября 2024 г. № КУВД-001/2024-8786369/30 государственная регистрация прав была приостановлена по пункту 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ввиду ничтожности сделки – приходящейся на долю каждого сособственника площади жилого помещения 5,625 м, что менее установленных законом шести квадратных метров (ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ). Оспариваемое решение полагала незаконным, поскольку предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с 

признанием жилых помещений непригодными для проживания в доме, подлежащем сносу, носит компенсационный характер, а положения настоящей части Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются при возникновении права собственности в силу закона.

В судебное заседание государственный регистратор ФИО4, нотариус ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующий за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, а также Минстроя РМ, госрегистратора ФИО9 также извещавшихся и не явившихся.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, участвуя в судебном разбирательстве ранее, указали, что требования Администрации поддерживают и просят удовлетворить. 

Представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведённым в отзыве на иск. 

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 1 ст. 219 названного Кодекса, соблюдён.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, 

действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 являлись собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,4 кв.м, доля в праве по 1/4 у каждого.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 22 декабря 2016 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19 – 20).

Постановлением Главы Администрации от 30.12.2016 № 996 «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане – отселению в срок до декабря 2025 года (л.д. 24 – 25).

Постановлением Правительства РМ от 06.02.2019 № 53 утверждена государственная программа Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", республиканской целевой программы "Жилище". Согласно Перечню многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (Приложение 4 к подпрограмме "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия"), жилой дом по адресу: 

<

адрес> включён в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, под номером 293.

В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда Постановлением Администрации от 09.10.2023 № 1652 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под указанным многоквартирным домом, изъят для муниципальных нужд (л.д. 26 – 28). 

Согласно Списку граждан, проживающих в жилых домах, переселяемых во вновь построенные многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения Рузаевка на 2019-2025 годы" (Приложение к постановлению Администрации от 13.12.2023 № 2062) семье Г-вых предоставлялось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,5 кв.м (л.д. 21 – 23).

В рамках возникших правоотношений между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора мены квартиры на квартиру, реализованное (нотариально удостоверенное) 5 марта 2024 года, по которому ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 получали квартиру 

<

адрес>, в общую долевую собственность, в равных долях, по 1/4 доле в праве каждому, а Администрация – в собственность квартиру 

<

адрес> (л.д. 15 – 18). 

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Мордовия от 6 сентября 2024 г. № КУВД-001/2024-8786369/30 государственная регистрация прав в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы на которую были представлены нотариусом ФИО8, была приостановлена по пункту 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ввиду ничтожности сделки, имея в виду, что в случае возникновения общей долевой собственности площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из них, не должна составлять менее 6 кв. м общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделка, совершенная с нарушением этого правила, является ничтожной (ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ). Площадь помещения, приходящаяся на долю каждого сособственника в результате мены, составляла 5,63 кв.м (22,5/4).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений в достоверности не вызывают.

С 01.09.2022 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 1.1, согласно которой:

собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника;

сделки, заключенные с нарушением указанного правила, являются ничтожными;

названные положения не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в 

результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

Вместе с тем, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, где оно находится, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается участок, выкуп помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

По соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (часть 10). 

В данном случае, договор мены квартир заключён между Администрацией и Г-выми в связи с нахождением принадлежащего последним жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании статьи 32 ЖК РФ. Заключение договора мены в данном случае является способом юридического оформления предоставления жилого помещения в собственность граждан взамен изымаемого жилого помещения. 

Согласно частям 1, 2 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, производиться путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. 

Приведённая норма не регламентирует вопрос улучшения жилищных условий собственников жилых помещений, расположенных в домах, 

подлежащих сносу. Какие-либо иные нормы жилищного законодательства, предусматривающие прямую обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по предоставлению жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий в связи со сносом дома, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо 

также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания), другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При предоставлении жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ необходимо учитывать, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан. Жилое помещение должно быть пригодным для проживания и иметь общую площадь не менее ранее занимаемого жилого помещения. При предоставлении жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ право у граждан возникает в силу закона и в этом случае не применимы правила ч. 1.1 ст.30 ЖК РФ. Исходя из материалов дела, общая площадь предоставляемого ФИО10 жилого помещения 22,5 кв.м больше ранее занимаемого помещения (21,4 кв.м). 

С учётом изложенного, оспариваемое решение органа регистрации объективно препятствует реализации права собственников жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу, на переселение из аварийного жилья и получение жилого помещения большей площадью.

В данном случае, вопрос о переселении граждан из аварийного жилья предусмотрен подпрограммой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" государственной программы Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", утверждённой Постановлением Правительства РМ от 06.02.2019 № 53, задачей которой является переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Суд, руководствуясь положениями статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормами жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходя из наличия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения органа регистрации незаконным, удовлетворяет административный иск.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе указать наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя только в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права Администрации и возлагая на орган регистрации обязанность осуществить государственную регистрацию права долевой собственности Г-вых на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены от 5 марта 2024 г., предусматривающей переход в собственность Администрации соответствующей квартиры в г. Рузаевка, суд учёл разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта 26 названного выше постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 21, и остановился на указанном способе ввиду отсутствия иных оснований для 

отказа в предоставлении государственной услуги, а также принятых 6 декабря 2024 г. уведомлениях Управления Росреестра по Республике Мордовия об отказе государственной регистрации прав ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 на квартиру.

Необходимость в повторном рассмотрении Управлением Росреестра по Республике Мордовия заявления нотариуса о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации общей долевой собственности, ввиду принятия 6 декабря 2024 г. решения об отказе в государственной регистрации прав, отсутствует.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании незаконным решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО4 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изложенное в уведомлении от 6 сентября 2024 года. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия произвести государственную регистрацию права долевой собственности ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 (по 1/4 доли в праве каждому) на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены квартир от 5 марта 2024 года, заключённого с администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года. 

Судья А.К. Чибрикин