61RS0047-01-2025-000572-40

дело № 2-1193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований сослалась на следующие обстоятельства. Истец ФИО4 и еще 607 человек являются участниками социальной группы «Новочек Внимание» бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp». Группа создана для обмена важной информацией ФИО1. 28.03.2024 года. ФИО5 также является участником данной группы. 16.01.2025 года примерно в 03.30 часов ФИО5, разметил в данной груше 6 голосовых сообщений, из которых следовали сведения, в которых содержится порочащие, честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, поскольку ответчик сообщил лживые утверждения, что она занимается распространением наркотиков и запрещенных веществ, называемых «соли», используя свое служебное положение продавца магазина «Березки». Данный магазин посещают практически все жители 

<

адрес>, которые после озвученной ФИО5 клеветы в её адрес могут негативно к ней относиться и иметь предвзятое о ней мнение. ФИО5 имеет неприязненные с ней отношения и таким неподобающим образом, просто сводил с ней счеты. Голосовые сообщения ФИО5 были удалены модератором ФИО1 не сразу, и в течение суток их прослушало несколько участников группы, а она скопировала голосовые сообщения ответчика для представления в суд. Таким образом, ответчик на почве личных неприязненных отношений умышленно высказал ложные порочащие истца сведения, выразив в клеветнической форме негативную оценку его отношения к истице, чем унизил ее честь и достоинство. Ввиду указанного события, истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить клевету в ее адрес. Сразу после данного события на почве обнародованной ответчиком клеветы, у нее развились головные боли, ухудшилось самочувствие, она плакала и страдала. До настоящего времени испытывает сильные внутренние переживания, ввиду чего состояние здоровья продолжает ухудшаться. 

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд обязать ФИО5 опровергнуть распространенные 16.01.2025 года и 15.02.2025 в социальной группе «Новочек Внимание» бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», порочащие ФИО4 сведения, путем опубликования ФИО5 опровержений вышесказанного и принесением публичных извинений ФИО4

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Третье лицо ИП ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО8 исковые требования признали частично, он не отрицает, что публиковал данные сведения в социальной группе «Новочек Внимание», однако не считает их порочащими ФИО4, в удовлетворении требований о возмещении морального вреда просил полностью отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом, 16.01.2025 года примерно в 03.30 ответчик, ФИО5, разметил в социальной группе «Новочек Внимание» бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», 6 (шесть) голосовых сообщений, из которых следовали сведения: «

<

данные изъяты>.»

15.02.2025 в период времени с 19.31-19.32 ответчик в этой же группе разместил следующие сообщения: «

<

данные изъяты>

В материалах дела имеется переписка ответчика в социальной группе «Новочек Внимание» бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 ФИО3. суду дали пояснения о том, что они знают истца и ответчика как жителей п

<

адрес>, могут охарактеризовать ФИО9 с положительной стороны, в употреблении наркотических средств и иных психотропных веществ она никогда замечена не была. Ранее они никогда не слышали о ней сведений о распространении наркотических средств. ФИО9 работает в магазине продавцом, многие из посетителей являются жителями их населенного пункта и почти все знают друг друга, поэтому сведения распространенные ФИО5 в сети Интернет многие прочитали или слышали о них. ФИО9 переживала из-за этого, стала жаловаться после этих событий на свое самочувствие. 

Разрешая спор по существу, суд полагает установленным, что доводы истца о допущенных ответчиком действий, а именно, 16.01.2025 года и 15.02.2025 разметил в социальной группе «Новочек Внимание» голосовые сообщения, которые, унижают честь и достоинствоФИО4, нашли свое подтверждение.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт распространения оспариваемых им сведений именно ответчиком.

В силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, а в данном случае подтверждено посягательство ответчика на указанные нематериальные блага, при этом оспариваемые истцом сведения стали доступны широкому кругу лиц, что причинило истцу нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимают во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности. 

Суд приходит к выводу, что ответчик, распространяя порочащие сведения об истце, имел умысел на такое распространение с целью причинения истцу страданий в результате того, что сведения об истице будут доведены до неопределенного круга лица. 

Данные обстоятельства причинения ответчиком вреда свидетельствует о значительной степени вины ответчика в наступивших последствиях нарушения личных неимущественных прав истца в виде возникновения у нее физических и нравственных страданий.

Также заслуживают внимание для определения размера компенсации морального вреда, обстоятельства отсутствия со стороны ответчика действий по заглаживанию причиненного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, вину ответчика, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 опровергнуть распространенные 16.01.2025 года и 15.02.2025 года в социальной группе «Новочек Внимание» бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» порочащие ФИО4 сведения путем опубликования ФИО5 опровержения сведений распространенных 16.01.2025 и 15.02.2025 в социальной группе «Новочек Внимание» бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» и принесением публичных извинений ФИО4 в социальной группе «Новочек Внимание» бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp».

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

адрес>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 25.06.2025 года.

Судья Е.Г. Сухоносова