Дело №2а-2394/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года 

<

...>

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (заинтересованное лицо: Департамент градостроительства Приморского края) о признании решения незаконным, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решение № от дата. об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложение обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 117,7 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по 

<

адрес> регистрационная запись №. Административный истец обратился в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 431 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А). Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> было издано Распоряжение № от дата. об утверждении Схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А). ФИО1 на основании указанного Распоряжения обратилась в ООО "Землемер", специалисты которого подготовили межевой план и обратилась с указанным межевым планом в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по 

<

адрес> для постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка. Однако Филиал вынес Решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета от дата, так как по данным ЕГРН границы образуемого земельного участка попадают в зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), утвержденную в соответствии с Решения Думы 

<

адрес> от дата. № "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", указанный в межевом плане вид разрешенного использования (для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А) не соответствует видам разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительным регламентом для зоны Ж-3. С решением истец не согласен, считает данное решение незаконными и необоснованными, поскольку схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А) была утверждена раньше, чем приняты ПЗЗ ВГО и применение ПЗЗ от 07.04.2010г. в отношении данного земельного участка не применимыми. Жилой дом построен в 1959 году, в 2015г. была осуществлена реконструкция жилого дома и с тех пор жилой дом используется по назначению. Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа, которыми были установлены территориальные зоны и градостроительный регламент утверждены только в 2010г. Согласно Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", несоответствие вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту не является основанием для приостановления либо отказа в постановке на государственный кадастровый учет. Таким образом, оспариваемым решением нарушены права административного истца на реализацию в установленном законом порядке своих прав, предусмотренных Земельным кодексом РФ в части исключительного права на оформление земельного участка под принадлежащим ему зданием.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 требования искового заявления поддержала в полном объеме, уточнив исковые требования в части возложения обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на Управление Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО4, представляющая интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Управление полагает, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимого имущества: земельный участок, площадью 431 кв.м; расположенный по адресу: 

<

адрес>, вынесено в соответствии с действующим законодательством. В указанном случае отсутствует как нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя, так и несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту, отсутствуют как материальные, так и процессуальные основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от дата на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, площадью 117,7 кв. м, этажность 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> № от дата административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 431 кв. м для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

дата. ФИО1 обратилась в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с приложением необходимых документов.

Решением Управления Росреестра по 

<

адрес> от дата. № осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку имеются противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости о территориальной зоне, в которую входит образуемый земельный участок и сведениями в представленных для кадастрового учета документах. Указанный в межевом плане вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А) не соответствует видам разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительным регламентом для зоны Ж-3, утвержденной в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 г. N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа".

Решением апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Приморскому краю было принято решение от дата № отклонить заявление ФИО1 (от дата №) об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от дата №.

22.01.2018г. органом кадастрового учета принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Анализируя действия Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости: земельного участка, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

Согласно пункту 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42 (в редакции от 20.01.2016), предусмотрено, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Частью 1 статьи 21 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утвержденных решением Думы г. Владивостока N 462 от 07.04.2010 года, предусмотрено, что действие настоящих Правил не распространяется на использование земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил.

Согласно выписке № из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, год постройки жилого 

<

адрес>, то есть он построен до утверждения Думой 

<

адрес> землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа". Следовательно, на использование спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, введенный в эксплуатацию, действие настоящих Правил, определяющих градостроительный регламент, не распространяется.

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Для реализации прав собственника недвижимого имущества, административному истцу необходимо оформить права на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Учитывая указанные положения закона, тот факт, что истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, 1959 года постройки, то есть до принятия Думой г. Владивостока решения N 462 от 7 апреля 2010 года "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", при наличии распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 1550 от 07.05.2009г. об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета земельного участка у Управления Росреестра по Приморскому краю, не имелось.

Принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, рассмотрение вопросов о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков возложено на уполномоченные органы, в данном случае на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, подменять компетенцию данных органов суд не вправе, суд, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО5 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, с учетом всех предоставленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (заинтересованное лицо: Департамент градостроительства Приморского края), – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от дата № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от 17.10.2017г. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 03.03.2018г. 

Судья Н.А.Буланова