Дело № 2-1521\2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Куртаджиевой Э.С., 

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя третьего лица - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищество собственников недвижимости "Киевская 7Б" об обязании предоставить доступ в квартиру 

установил:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищество собственников недвижимости "Киевская 7Б" (далее Товарищество) об обязании предоставить доступ в квартиру № в доме № по 

<

адрес> для проведения проверки на предмет соблюдения правил пользования жилыми помещениями.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в адрес инспекции 12.08.2016 года и 02.12.2016 года поступили обращения от председателя Товарищества ФИО5 об использовании не по назначению жилого помещения квартиры № в доме № по 

<

адрес>, собственником которой является ответчик по делу. С целью проверки фактов, изложенных в обращении Товарищества, Инспекцией 24.11.2016 года был издан приказ №\н о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения физическим лицом правил пользования жилыми помещениями. В тот же день в адрес собственника квартиры было направлено уведомление об обеспечении доступа в помещение для проведения внеплановой выездной проверки. В ответ на данное уведомление в адрес Инспекции поступило письмо ФИО3 в котором она сообщает, что является собственником вышеуказанной квартиры, при этом в квартире перепланировка не проводилась, однако квартиру предоставить для осмотра не может, поскольку собственник находится за пределами Республики Крым, кроме того у собственника отсутствуют ключи от входной подъездной двери. Сотрудники Инспекции дважды 21.12.2016 года и 23.12.2016 года выходили на проверки по вышеуказанному адресу, однако проведение проверки не представилось возможным по причине отсутствия доступа к жилому помещению, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно поданных представителем ответчика письменных возражений исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку истцом заявлены исковые требования с превышением полномочий предоставленных ему действующим законодательством, кроме того жилище является неприкосновенным, каких либо доказательств проведения перепланировки в квартире ответчика со стороны истца не предоставлено, в связи с чем оснований для предоставления доступа в квартиру ответчика для проведения проверки на предмет соблюдения правил пользования жилым помещением не имеется.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 названной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес> является ФИО3 (до брака ФИО7) Т.О., что подтверждается ответом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе.

Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, являющейся функциональным органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованием, требований к жилым помещениям и их использованием, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поступила информация о незаконной перепланировке в принадлежащей ответчику квартире и использование квартиры не по назначению.

Инспекцией 24.11.2016 года был издан приказ №384\н о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения физическим лицом правил пользования жилыми помещениями. В тот же день в адрес собственника квартиры было направлено уведомление об обеспечении доступа в помещение для проведения внеплановой выездной проверки. В ответ на данное уведомление в адрес Инспекции поступило письмо ФИО3 в котором она сообщает, что является собственником вышеуказанной квартиры, при этом в квартире перепланировка не проводилась, однако квартиру предоставить для осмотра не может, поскольку собственник находится за пределами Республики Крым, кроме того у собственника отсутствуют ключи от входной подъездной двери. Сотрудники Инспекции дважды 21.12.2016 года и 23.12.2016 года выходили на проверки по вышеуказанному адресу, однако проведение проверки не представилось возможным по причине отсутствия доступа к жилому помещению

Как следует из объяснений представителя истца в настоящем судебном заседании, до настоящего времени доступ сотрудников истца в квартиру ответчиком не обеспечен.

Суд, учитывая, что доступ в квартиру для проведения проверки до настоящего времени сотрудникам истца в добровольном порядке ответчиком не обеспечен, что с достоверностью установлено судом, данные действия ответчика препятствуют истцу осуществлять соответствующий контроль за надлежащим использованием жилого помещения, соблюдением прав и законных интересов жителей дома, в связи с чем требования истца об обязании ответчика обеспечить такой доступ основаны на фактических обстоятельствах дела, вышеприведенных положениях закона, собранных по делу доказательствах и подлежат, в связи с этим, удовлетворению.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищество собственников недвижимости "Киевская 7Б" об обязании предоставить доступ в квартиру – удовлетворить.

Обязать ФИО3 предоставить доступ должностным лицам Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в квартиру № в доме № по 

<

адрес> для проведения проверки на предмет соблюдения правил пользования жилыми помещениями.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года)

Судья А.С. Томащак