№ 1-520/2020

66RS0006-02-2020-001320-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

г. Екатеринбург 09 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нечаевой Ю.С., 

подозреваемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Бабина И.Б., 

начальника отдела по РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, 

при секретаре Тылипцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио начальника отделения отдела по РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 подозревается в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В январе 2020 года, у неизвестного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, преследующего корыстную цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, у пользователей сети «Интернет» из числа посетителей сайта «Авито», группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации преступного умысла неизвестный разработал преступный план, согласно которому намеревался: разместить фиктивное объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

 адрес >, стоимостью 654 000 рублей на сайте «Авито», после чего получить от потенциального покупателя, неосведомленного о его преступных намерениях, аванс в сумме 10 000 рублей за якобы приобретаемую квартиру на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

 № >, открытую на имя П.Е.В., находящуюся в пользовании ФИО1, ранее приисканного с целью совместного совершения преступления, после чего получить от ФИО1 обналиченные последним денежные средства в сумме 10 000 рублей, за вычетом 1% от указанной суммы в качестве вознаграждения ФИО1, полученными денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, неизвестный, не намереваясь фактически осуществлять продажу квартиры, разместил объявление на сайте «Авито» о продаже квартиры по указанному адресу, после чего договорился с потенциальным покупателем И.К.А. о получении за вышеуказанную квартиру аванса в сумме 10 000 рублей, после чего получил от И.К.А. с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

 № > 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

 № >, открытую на имя П.Е.В., находящуюся в пользовании ФИО1, после чего ФИО1, осведомленный о преступных намерениях неизвестного, осознавая назначение полученных денежных средств от И.К.А., 16.01.2020 в неустановленное время обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей по ул. Победы, 34 в г. Екатеринбурге, после чего передал указанные денежные средства за вычетом 1% в качестве своего вознаграждения 2му неизвестному лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, для их последующей передачи неизвестному. Полученными денежными средствами ФИО1 и неизвестные распорядились по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил И.К.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Врио начальника отделения отдела по РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подозреваемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая И.К.А., согласно материалам уголовного дела, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 

В судебном заседании помощник прокурора полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину по указанному подозрению признал, в содеянном раскаялся, им дана явка с повинной (л.д. 122).

Так же судом установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, наличие хронических заболеваний отрицает, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, оказывает помощь близким родственникам. В судебном заседании исследована расписка потерпевшей И.К.А. (л.д. 148), согласно которой ФИО1 перечислено потерпевшей в возмещение причиненного ущерба 20 000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что подозреваемый возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Часть 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение ФИО1 и иные указанные выше данные о его личности. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат (ст. ст. 25.1, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.4, ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 446.1 - 446.3, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство врио начальника отделения отдела по РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, с уплатой судебного штрафа до истечения 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по реквизитам: наименование получателя: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, 

<

 данные изъяты >

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа судебному приставу-исполнителю УФССП Российской Федерации по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Свердловской области, по адресу: 

<

...>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, банковскую выписку по движению денежных средств по карте 

<

 № > открытой на имя П.Е.В., находящиеся на хранении в уголовном деле - хранить в уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Терентьева