Судья 1-й инстанции Коновалова В.А. Дело № 22-2383/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей 

<

данные изъяты> на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 сентября 2023 года, которым постановлено:

заменить ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года в виде 2 лет 7 месяцев 28 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время с «момента» вынесения настоящего постановления до «момента» фактического освобождения осуждённого из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Заслушав потерпевшую ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, осуждённого ФИО1 и адвоката Павлову Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей постановление суда отменить, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 6 ноября 2016 года.

Конец срока наказания – 5 мая 2026 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (предварительной и основной) потерпевшая 

<

данные изъяты>. выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что раскаяния у ФИО1 до настоящего времени не наступило, не предпринял попытки возместить ей моральный вред, не осознал общественную опасность совершённого деяния.

Считает, что замена наказания осуждённому более мягким наказанием не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости, цели наказания не могут быть достигнуты при отбытии наказания в виде принудительных работ.

Полагает, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания доказывает, что он не встал на путь исправления, допустил девять нарушений установленного порядка отбывания наказания, один раз водворялся в карцер, вину признал только 17 июня 2021 года.

Приводит положения п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 и указывает, что ФИО1 не принимал меры к возмещению морального вреда, стал вести себя примерно только незначительное время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Анализирует время получения ФИО1 взысканий и считает, что имеет место злостное противоправное поведение.

Просит отменить постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 сентября 2023 года, отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

На апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 поданы возражения адвокатом Павловой Т.В. в защиту осуждённого ФИО1, где она считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены. 

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение ФИО1 прибыл 21 сентября 2017 года из ИЗ-

<

данные изъяты> г. Москвы, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него имелось двадцать одно поощрение, допустил девять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканиям, которые в настоящее время сняты или погашены. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, отношение к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, у суда обоснованно сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением. 

Судом дана верная правовая оценка вопросу невыплаты компенсации морального вреда потерпевшей.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав сторон, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Таким образом, апелляционная жалоба потерпевшей оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья