КОПИЯ

66RS0009-01-2024-003021-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2024 г.Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Малаховой И.В.

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2263/2024 по иску ФИО1 ндровны к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Нижний Тагил, в котором просит признать за ней право собственности в отношении земельного участка, общей площадью 449,98 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам согласно схемы, выполненное ООО «Градкадастр», а именно: 

<

...>.

В обосновании заявленных требований истцом указано следующее.

Семья истца в составе отца ФИО3, матери ФИО2 проживала ранее в поселке 

<

адрес>. 

Затем в 1992 году семье предоставили для проживания квартиру под номером 20, расположенную в 

<

адрес> семья истца содержала скотину: лошадь и корову, а также имела в собственности трактор. В связи с этим им был предоставлен земельный участок с разрешением строительства хлева по 

<

адрес> народных депутатов от 27.06.1991 года №. 

Данный земельный участок расположен в районе 

<

адрес> данном земельном участке был возведен хлев, гараж для трактора, 2 теплицы и организовано место для огорода: образованы грядки. 

Земельный участок был огорожен, было водоснабжение и электричество. Отец истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, трактора, мотоцикла, а также квартиры в городе 

<

адрес>. При жизни отец прав на земельный участок не оформил, следовательно, он не вошел в наследственную массу. В наследство вступили дочь - истец и вдова умершего - третье лицо.

В 2022 году произошел пожар: пострадали хлев и гараж. После пожара на земельном участке установили бытовки. 

Летом 2023 года истец принимает решение оформить свои права на предоставленный ранее земельный участок. Для проведения кадастровых работ истец обращается в ООО «Градкадастр». По результатам выезда была составлена схема данного земельного участка в соответствии со следующими координатами: 

<

...>, Площадь 449,98 кв.м.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в соответствии с пп.4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, такой земельный участок не может быть предоставлен. В связи с этим в утверждении схемы было отказано. Аналогичный отказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами сторона истца приняла решение обратиться в суд для установления права собственности в отношении ранее предоставленного семье участка.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Как следует из Решения Уральского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено строительство хлева на отведенном земельном участке по 

<

адрес>. 

Ссылаясь на нормы Закона РФ от 23.12.1992 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», указ Президента РФ от 07.03.196 «О реализации конституционных прав граждан на землю», положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного законодательства», ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец полагает возможным удовлетворить требования об установлении местоположения границы спорного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане и о признании права собственности за истцом на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали по доводам и снованиям, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец суду пояснила, что за земельным участком, выделенном ее отцу для строительства хлева, ухаживала она. Земельный участок отец при жизни огородил забором, построил на нем сарай, хлев. В указанных строениях он держал скотину – коров, лошадей. Затем на участке произошел пожар и часть строений пострадали. Строения восстановили и в настоящий момент земельным участком пользуется она, содержит домашнюю птицу – кур.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что при жизни ее супругу администрация поселка выделила земельный участок для содержания скотины и производства посадок. Ее супруг огородил выделенный земельный участок забором, построил хлев, сарай, в которых держал коров и лошадь. Также на земельном участке производил посадки картошки. После смерти супруга на земельном участке произошел пожар, в котором пострадал хлев. Их дочь ФИО1 после смерти отца сразу восстановила хлев, в котором держит кур, стала производить посадки. Ее супруг до смерти право собственности на земельный участок не оформлял.

По ходатайству истца в судебном заседании опрошен свидетель К.В.А., которая суду показала следующее. Супругов ФИО5 знает очень давно. Знает, что в поселке Уралец, недалеко от их дома, им выделяли земельный участок для содержания скотины. После того, как им выделили земельный участок, А. Л. срезу огородил его забором, построил хлев, в котором содержал скотину. Он пользовался земельным участком до самой смерти, а после его смерти земельным участком стала пользоваться его дочь – А.. На данном участке она держит кур.

Опрошенный по ходатайству истца свидетель К.М.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.А.

Свидетель, опрошенная по ходатайству истца ФИО4 суду показала следующее. Семью К-вых знает очень давно. В 1991 году ФИО3 председателем поселкового совета был выделен земельный участок. Границы земельного участка определял также председатель. Земельный участок ФИО3 огорожен забором. На участке есть хозяйственные строения. После смерти ФИО3 земельным участком стала пользоваться его дочь ФИО1, которая восстановила постройки после пожара, поставила теплицы, ухаживает за земельным участком. Ей также выделялся земельный участок председателем поселка, который располагается не далеко от участка ФИО3 Ранее на земельных участках было электричество, водопровод. Года три назад отрезали водопровод, указав, что нет документов на землю.

Представитель ответчика – Администрации г.Н.Тагил, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Нижний Тагил в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено содержание элементов приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все четыре элемента давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 года N 186-О, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

В абзаце третьем пункта 2.2 указанного выше определения Конституционного Суда Российской Федерации указано, что действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" КоАП РФ). Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Таким образом, в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, правило о приобретательной давности не распространяется, поскольку земельные участки предоставляются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета уральского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено строительство хлева по 

<

адрес> на отведенном участке.

Из пояснений истца, третьего лица ФИО2, а также опрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что после предоставления земельного участка ФИО2 его огородил забором, построил на нем хозяйственные постройки, где держал скотину (лошадей, коров), а также осуществлял посадки. 

Также истцом указано, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в наследственное имущество земельный участок не вошел, так как ФИО3 при жизни не оформил на него право собственности.

Однако после смерти истец пользуется земельным участком как своим собственным, ухаживает за ним, осуществляет посадки овощных культур, содержит домашнюю птицу (кур).

Из ответов Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 25) следует, что согласно сведениям 3D-стереомодели и информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в границах предполагаемого к образованию земельного участка расположены теплицы, нежилые строения, часть земельного участка имеет ограждение, участок используется для огородничества. В соответствии с пп.4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в случае, если на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, распложены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, такой земельный участок не может быть предоставлен. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на указанном земельном участке эксплуатируется земельный участок не поставленный на государственный кадастровый учет площадью 600 кв.м., координаты:

<

...>.

Указанный земельный участок имеет ограждение с фасадной стороны из металлических профилированных листов, оборудованы ворота, запираемые на ключ, с иных сторон ограждение деревянное. Участок находится в районе плотной застройки поселка Уралец, доступ на его территорию для неограниченного круга лиц ограничен.

На территории земельного участка находятся металлический контейнер с входной дверью и окнами, оборудованный как хозяйственная постройка, подключена к воздушной линии электропередач, площадью 16 кв.м.; хозяйственная построка по типу сарая с входной дверью, площадью 8 кв.м.; две теплицы площадью 17 кв.м. каждая; дровяник (навес) площадью 8 кв.м.; деревянное хозяйственное сооружение с печным отоплением площадью 32 кв.м.

На остальной территории земельного участка имеются признаки обработки земли, ведения личного подсобного хозяйства, расставлены предметы бытового назначения.

Из письменного отзыва Администрации города Нижний Тагил следует, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в отношении него межевание не проводилось. 

Таким образом, суд делает вывод, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 449,98 кв.м. является неучтенным.

Тем самым, исходя из того, что спорный земельный участок, является неучтенным, то он относится к земельным участкам государственная собственность, на который не разграничена, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих его нахождение в частной собственности физического или юридического лица, не признан бесхозяйным имуществом, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом земельный участок не может быть приобретен в собственность в порядке, установленном статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность), поскольку такой земельный участок приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом длительность пользования земельным участком, о чем указывается в качестве доводов в исковом заявлении, для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Ссылки истца на решение исполнительного комитета уральского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 разрешено строительство хлева по 

<

адрес> на отведенном земельном участке не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, приобретения спорного земельного участка в собственность, поскольку в указанном решении не имеется каких-либо характеристик предоставляемого земельного участка, таких как площадь, адрес. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ндровны к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по точкам, согласно схемы, выполненной ООО «Градкадастр», отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2024.

Судья: Е.В.Балицкая