Дело № 2-727/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 мая 2020 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Зеленской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** № ** от 30.04.2012 в сумме 76 484,53 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 14 922,11 рублей, начисленные проценты – 61 562,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494,54 рубля. 

Требование мотивировано тем, что 30.04.2012 между ОАО «РГС Банк» (переименовано в ПАО «РГС Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № **, на основании которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 15 000 рублей сроком до 30.04.2017 и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 90% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. Однако заемщик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Заемщику направлено требование № 1517462 от 14.10.2019, однако до настоящего момента оно не исполнено. По состоянию на 20.01.2020 задолженность заемщика по кредитному договору № ** № ** от 30.04.2012 составляет 76 484,53 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 14 922,11 рублей, начисленные проценты – 61 562,42 рубля.

Представитель истца ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот, л.д. 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 32, л.д. 33).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 –ФИО2, действующий на основании доверенности № 42 АА 2674785 от 26.05.2020, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявителя на получение Супер-Экспресс кредита 30.04.2012 между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** № **.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

С учетом условий и содержания названное соглашение является кредитным договором.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: анкете-заявлении, содержащей параметры потребительного кредитования, и уведомлении о размере полной стоимости кредита (л.д. 12-15, л.д. 16), с которыми ответчик была ознакомлен и согласна.

В соответствии с условиями договора на имя ФИО1 был открыт специальный карточный счет № **, заемщику выдана карта № ** с установленной суммой кредита 15 000 рублей и процентами за пользование кредитом – 90% годовых и сроком возврата до 30.04.2017. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 141 рубль в 30 число каждого календарного месяца (л.д. 15, 16).

Предоставление ответчику кредита в указанном размере подтверждается банковским ордером № 69735178 от 30.04.2012 (л.д.17).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банк исполнил надлежащим образом.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчик воспользовалась средствами из предоставленного кредита, однако обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, внося ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 20-21).

28.10.2019 банков в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 22, л.д. 23-24). 

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 не исполняет обязанность, предусмотренную договором, не производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

30.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ОАО «РГС Банк» на ПАО «РГС Банк».

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как следует из уведомления о размере полной стоимости кредита от (л.д. 16), являющегося составной частью кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 141 рубль в 30-е число каждого календарного месяца.

Следовательно, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Узнать о нарушении своего права кредитор должен был с даты, следующей за датой внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно кредитному договору от 30.04.2012 срок возврата суммы займа и процентов установлен до 30.04.2017 (л.д. 16). 

Установлено, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору началось с 30.05.2012, с 30.11.2012 платежи прекратились (л.д. 18-19, л.д. 20-21). 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13.12.2016 был отменен судебный приказ от 25.11.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности (л.д. 6)

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно сведениям с сайта судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово ПАО «РГС Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21.11.2019. 

Таким образом, срок исковой давности не течет с 21.11.2019 по 13.12.2019 (23 дня).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.04.2020 (почтовый штемпель на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности по периодическим платежам за период с 30.05.2012 по 30.03.2017.

То обстоятельство, что ответчик с 30.05.2012 вносила периодические платежи в счет погашения задолженности по кредиту не в полном объеме, а затем и вовсе платежи прекратились, истцу достоверно было известно в день неоплаты по графику платежей в полном размере.

Исходя из представленного истцом расчета, банк просит взыскать задолженность за период с 30.05.2012 по 30.03.2017.

В связи с тем, что истец не заявляет требований о взыскании задолженности за апрель 2017 года в виде аннуитетного платежа в размере 1 141 рублей, включающий в себя сумму основного долга, проценты, и подлежащий уплате ответчиком в срок до 30.04.2017, то суд, исходя из заявленных истцом требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ считает правильным не взыскивать задолженность за апрель 2017 года в размере 1141,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** № ** от 30.04.2012.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что иск предъявлен истцом 06.04.2020, срок исковой давности по заявленным требованиям требованию истек 30.03.2017, истец является юридическим лицом, требования связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд делает вывод о том, что иск о взыскании задолженности предъявлен по истечению 3 лет с момента наступления срока погашения требуемой ко взысканию задолженности. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2020.