(№) Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 24 июля 2020 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего – федерального судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кучерука Д.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колосова А.Ю., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные обезличены), с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) 

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления с законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Административный штраф в сумме (данные обезличены) по постановлению мирового судьи судебного участка (данные обезличены) ФИО2 оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Водительское удостоверение ФИО2 сдал (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 начался (ДД.ММ.ГГГГ.) и закончился (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в вечерне время, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на (адрес обезличен), употреблял спиртные напитки.

После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденного постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах Дорожного движения» (в редакции Постановления правительства РФ от 20.04.2015г. №374), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанных месте и время, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля (данные обезличены), и управляя данным автомобилем, начал движение. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 управляя автомобилем (данные обезличены), находясь в состоянии опьянения, проезжая мимо (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками ФИО3 Новгорода. Состояние ФИО2 вызвало у полицейского ОВО по Московскому району г.Н.Новгорода В подозрение. НА место были вызваны сотрудники ГИБДД. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду В, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля (данные обезличены) – ФИО2 (данные обезличены), имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен протокол (адрес обезличен), в котором ФИО2 поставил свою подпись, что в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было зафиксировано на видеозапись. ФИО2, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.), у (адрес обезличен), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К» (№). ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 поставил свои подписи, что в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было зафиксировано на видеозапись. Затем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения так же отказался, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 поставил свои подписи, что в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было зафиксировано на видеозапись. После чего, за нарушение п.2.1.1 и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено определение № (адрес обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО2 поставил свою подпись. (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,А. было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, материал был направлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Н.Новгороду. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

Том(№):

рапорт инспектора ДПС ОБ ГИБДД ГУМВД России по г.Н.Новгороду В о задержании ФИО2 у (адрес обезличен), который ранее привлеченный к административной ответственности за нарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения (№);

протокол (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отстранении от управления транспортным средством ФИО2(№);

акт (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на ФИО2. (№);

протокол (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО2(№);

определение (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возбуждении дела административном правонарушении в отношении ФИО2 (№);

постановление суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме (данные обезличены), с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (№);

административный материал (№) в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с/у (данные обезличены) (№);

протокол выемки у инспектора ГИБДД В диска с видеозаписью с освидетельствованием ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

протокол осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (№);

- протокол допроса подозреваемого ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому по постановлению мирового судьи судебного участка (данные обезличены) он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (данные обезличены) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление он не оспаривал. Данное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) Административный штраф оплатил (ДД.ММ.ГГГГ.). Водительское удостоверение сдал (ДД.ММ.ГГГГ.) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время он находился в гостях, на (адрес обезличен), где пил алкогольное пиво. (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.), ему нужно было срочно ехать домой, на свой риск он решил ехать домой на машине, сел за руль а/м (данные обезличены), хотя осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и поехал в сторону дома. Находясь около (адрес обезличен), в (ДД.ММ.ГГГГ.) он был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, он предъявил документы на автомобиль. От него исходил запах алкоголя и сотрудники полиции это сразу почувствовали. На место были вызваны сотрудники ГИБДД. Его попросили пересесть в автомобиль ГИБДД. Он согласился. На него составили протокол об отстранении от управления ТС. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алколтектере. Он отказался. На него был составлен протокол. Ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от него он тоже отказался. На него был составлен протокол. Он расписался во всех протоколах, получил копии документов. На протяжении всего оформления административного материала поводилась видеосъёмка, о чем он был предупрежден. Вину свою в том, что он, будучи привлеченным за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся (№);

- протокол допроса свидетеля В от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) получено сообщение от ДЧ ОП№2. Он прибыл к (адрес обезличен), где находился экипаж ФИО3 Новгорода, рядом с которым стоял автомобиль (ДД.ММ.ГГГГ.) под управлением ФИО2 Водителю ФИО2 предложено предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Во время общения с ФИО2, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. На этом основании в (ДД.ММ.ГГГГ.) на ФИО2 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (№). ФИО2 в (ДД.ММ.ГГГГ.) предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектера паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тогда ФИО2 предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. От него ФИО2 тоже отказался. Тогда в (ДД.ММ.ГГГГ.) на ФИО2 составлен протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено определение (адрес обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение нарушение 12.26 ч.2 КоАП РФ. Во всех документах ФИО2, поставил свои подписи. В соответствии с ч.2 ст. 27.14 КоАП РФ применена видеосъемка на протяжении всего времени выявления правонарушения и составления процессуальных документов. При проверке ФИО2 по ФБД установлено, что он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировым судьей судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.11 ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО2 усматривался состав уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (№);

- протокол допроса свидетеля В от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) остановлен автомобиль (данные обезличены) под управлением ФИО2. При общении с ФИО2 от него исходил запах алкоголя. Принято решение о вызове на место экипажа ГИБДД. На место прибыл экипаж «2243» инспектора ДПС – В и З. ФИО2 был передан данному экипажу (№)

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в ходе судебного заседания, обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание признается и учитывается в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», п. «г» УК РФ наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

При отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Положения ст.226.9 ч.6 УПК РФ при назначении наказания ФИО2, не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется.

Суд не находит правых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

....................

....................

Судья Д.С. Кучерук

....................

....................