50RS0038-01-2023-000446-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 02 октября 2023 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447 по иску Б.Е.С. в лице ее законного представителя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от замков входных дверей квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.С., в лице ее законного представителя ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передачи комплекта ключей от замков входных дверей квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11 марта 2021 года №, выданным нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Красноярского края ФИО3 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 05 июня 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В спорной квартире, проживает ответчик - ФИО2, которая регистрации в указанной квартире не имеет, также является собственником ? доли указанной квартиры. В квартире постоянно проживает только ответчик. Согласно выписке из ЕГРН на долю ответчика наложено семь запретов на совершение действий по регистрации. На долю истца запретов на совершение действий по регистрации не имеется. После государственной регистрации квартиры, истец не имеет доступа в квартиру, ответчик комплект ключей истцу отказывается предоставлять, в квартиру не впускает, в связи с чем, истец лишена возможности реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение ? доли квартиры. 

Проживание ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных нормами жилищного и гражданского законодательства.

Противоправные действия ответчика не только нарушают конституционные права истца на владение, пользование, но и на распоряжение принадлежащей истцу жилым помещением, а именно нарушает права истца на отчуждение принадлежащей ей доли квартиры.

В связи с чем, просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий Б.Е.С. в лице законного представителя ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО2 передать Б.Е.С. в лице законного представителя ФИО1 комплект ключей от замков входных дверей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определение суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен собственник ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетний Б.Г.С. в лице его законного представителя ФИО4 

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом. 

Законный представитель истца ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Суду показала, что в настоящее время купила дочери квартиру. Имеется разрешение органа опеки и попечительства на продажу ? доли спорной квартиры. Принадлежащую дочери ? доли спорной квартиры, она намерена продать. Для этой цели она направила уведомление ответчику и третьему лицу с предложением покупки данной доли. Ответчик специально не получает почтовую корреспонденцию. Ввиду отсутствия ключей от спорной квартиры и нежелания ответчика впускать ее в квартиру, она не может показывать продаваемое имущество потенциальным покупателям. 

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 50-51), суду показала, что после смерти ее сына Б.С.С. она унаследовала ? доли спорной квартиры (1/2 от ?). Вторую часть от ? получил в наследство ее внук Б.Г.С., матерью которому приходится ФИО4 В настоящее время она не готова выкупать долю истца в спорной квартире ввиду отсутствия денежных средств. Действительно, у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры. Передавать их ей она не желает, поскольку проживает в спорной квартире, в которой находятся ее личные вещи. Она предлагала истцу продать спорную квартиру в целом и разделить деньги, однако истец желать продать свою долю самостоятельно. 

Третье лицо – законный представитель несовершеннолетнего Б.Г.С. ФИО4 в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Б.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным нотариусом Таймырского Долгано – Ненецкого нотариального округа ФИО3 11.03.2021 (л.д. 10).

Собственником ? доли спорной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2023 и не оспаривается сторонами. 

Б.Е.С. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

Согласно справке Ф-4 ООО «ДУК» от 15.06.2023 на регистрационному учете в спорной квартире никто не состоит (л.д. 15).

ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26).

ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, что сторонами не оспаривается и подтверждается решением Дудинского районного суда Красноярского края от 19.08.2021 по делу № 2-404, вступившему в законную силу 10.11.2021 (л.д. 36-38). 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Факт чинения препятствий истцу – законному владельцу ? доли спорной квартиры со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением подтверждается материалами проверки КУСП №1747 от 23.03.2021, КУСП № 4877 от 23.08.2021, КУСП № 5925 от 01.10.2022, КУСП №4425 от 20.07.2023 (л.д. 65-110). 

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 обратилась за оказанием юридической помощи к ИП ФИО5, которым в рамках договора оказания юридических услуг №186/2023 от 14.06.2023 была оказана юридическая помощь. Стоимость услуг составила 5000 руб. – составление искового заявления. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 16.06.2023 на сумму 5000 руб. 

На основании изложенного, несение ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг, суд полагает доказанным. 

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, характер и объем, совершенных представителем действий, объем и сложность выполненной работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 5000 руб. является чрезмерной, а разумной и справедливой будет являться денежная сумма в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Б.Е.С. в лице ее законного представителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.Е.С. в лице ее законного представителя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от замков входных дверей квартиры удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>) не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от замков входных дверей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б.Е.С. в лице ее законного представителя ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.Е.С. в лице ее законного представителя ФИО1 судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Кулага С.В.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.