Дело № 2-318/2024

34RS0019-01-2023-004639-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 05 февраля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № .....

Согласно указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 227 272,73 рублей, под 19,9 % годовых на срок 60 мес. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 158 495,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 437,11 руб., просроченный основной долг – 136 058,59 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком отправлены требования ФИО1 о досрочном погашении кредита, однако требования Банка, остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд:

расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 495,70 руб., в том числе: просроченные проценты-22 437,11 руб., просроченный основной долг-136 058,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 369,91 руб.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 227 272,73 рублей с уплатой 19,9 % годовых на срок 60 мес.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик принял обязательства погашать кредит 12 числа, 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 6 008,70 рублей соответствии с п.6,7 Общих условий кредитования. 

Заемщик в соответствии с кредитным договором, принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Заемщики в установленный срок согласно кредитного договора не производит погашение выданного кредита, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняют обязательств, предусмотренных законом и договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым условия кредитного договора, требования ст. 809 ГК РФ. 

Указанное подтверждается исследованной судом выпиской по счету.

В адрес заемщика направлялись требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности, которые остались без исполнения.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 158 495,70 руб., которая включает: просроченные проценты – 22 437,11 руб., просроченный основной долг – 136 058,59 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору, фактическим обстоятельствам дела. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При изложенном, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 495,70 руб.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения п. 3 ст. 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное и анализируя характер нарушения обязательств созаемщиками, суд приходит к выводу, что последними допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку не производятся платежи по нему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, ответ на которые от ответчиков истцом не получены. 

Данные обстоятельства, статья 450 ГК РФ и подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают основания истцу просить суд о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежным поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины. Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ПАО Сбербанк, расходы по уплате государственной пошлины на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ в сумме 4 369,91 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 495,70 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 22 437,11 руб., просроченный основной долг в размере 136 058,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 08.02.2024