Дело № 2-193/2026 (2-3219/2025)

50RS0019-01-2025-004462-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 января 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к наследникам ФИО1 - Территориальному управлению Росимуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 - Территориальному управлению Росимуществом в /адрес/ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.04.2021г. между МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в сумме 255 102,04 руб. на срок до /дата/ под 39 % годовых. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № б\н от 17.11.2022г. Банк уступил ПАО «Первое клиентское бюро» права требования по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения /номер/ к указанному договору.

/дата/ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

/дата/ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 312 714, 71 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 245 638,11 рублей, проценты за пользование кредитом - 62 729,34 рублей, штрафы - 1 199,43 руб.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Истцу стало известно, что /дата/ должник умер, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело /номер/.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 263 847, 19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 916 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пункт 34 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусматривает, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как усматривается из материалов дела, что 15.04.2021г. между МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в сумме 255 102,04 руб. на срок до /дата/ под 39 % годовых. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № б\н от 17.11.2022г. Банк уступил ПАО «Первое клиентское бюро» права требования по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения /номер/ к указанному договору.

/дата/ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

/дата/ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 312 714, 71 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 245 638,11 рублей, проценты за пользование кредитом - 62 729,34 рублей, штрафы - 1 199,43 рублей.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Истцу стало известно, что /дата/ должник умер, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело /номер/.

Из представленного по запросу суда ответа ИФНС России по г.о Клин от 11.11.2025г. следует, что за ФИО1 какое-либо движимое или недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ОМВД России по г.о. Клин от /дата/. /номер/ за ФИО1 транспортных средств не значится.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АК «Барс» на банковских счетах ФИО3 остаток денежных средств составляет 0 руб.

Таким образом, сведений о наследниках, принявших какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО1, в том числе в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суду не представлено, в исковом заявлении истец не ссылался на наличие какого-либо имущества, входящего в состав наследственной массы.

По запросу суда какое-либо движимое имущество и недвижимое имущество после смерти ФИО1, которое могло перейти к наследникам по закону или завещанию либо в собственность Российской Федерации, не выявлено.

В судебном заседании установлено, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не указал на наличие какого-либо движимого имущества или иного имущества, принадлежавшего ФИО1 и о переходе этого имущества в собственность муниципального образования, Министерства Росимущества в /адрес/, которые могли бы отвечать по долгам ФИО1.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права. Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 по тем основаниям, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке, принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к наследникам умершего ФИО1 - Территориальному управлению Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.

Судья Т.М. Воронова