Дело № 2-208/20

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора №№, заключенного ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 728 527,91 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16485,28 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.01.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.01.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 48,6 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 230 000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по 1/3 доли в праве ФИО2, ФИО1, ФИО3 Свои требования основывает на следующем.

25.02.2019г. истцом (кредитор) и ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор 

<

***> согласно условиям которого, Банк предоставил заемщикам кредит в размере 738000руб. под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщикам на праве собственности, а именно: квартира, жилое помещение, общая площадь 48,6 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>,принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно по 1/3 доли в праве.

Согласно п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору».

В соответствии с п. 8.1 договора залога: «залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором».

Согласно доводам истца, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, задолженность по указанному договору по состоянию на 15.01.2020г. составляет 728 527,91 руб., из которых: просроченная ссуда 686437,96 руб., просроченные проценты 19790,63 руб., проценты по просроченной ссуде 1792,36 руб., неустойка по ссудному договору 19870,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 636,55 руб. 

Из доводов истца так же усматривается, что поскольку ответчиками принятые в добровольном порядке обязательства не исполняются надлежащим образом, Банком, в адрес должников заказной почтой направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в иске. Задолженность по кредиту допустили в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «ВТБ Страхование», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2019г. ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО1, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор №№. Согласно условиям названного договора, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 738 000 руб. под 21,65% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №№, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.1 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. №, л.д. №). 

Банк свои обязательства по кредитному договору № № от 25.02.2019г. выполнил, перечислив истцу на счет, открытый в банке, денежные средства в размере 738 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № № за период с 25.02.2019г. по 15.01.2020г. (л.д. №).

Согласно п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. 

Условиями п. 7.4.3 указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 48,6 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ) 

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Определением суда от 18.02.2020г. по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта №№ от 06.03.2020г., представленному ООО «Сарэксперт», рыночная стоимость объекта залога – квартиры №№, общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) составляет 1 348 000 руб. (л.д. №).

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Сарэксперт», так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости недвижимого имущества, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов. 

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела так же усматривается, что ПАО «Совкомбанк» принятые по кредитному договору № № от 25.02.2019г. исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в сумме 738 000 руб. ФИО2, ФИО1, ФИО3, в нарушение п.3.2 кредитного договора, принятые в добровольном порядке условия кредитного договора исполняют не надлежащем образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 728527 руб. 91коп., из которых: просроченная ссуда – 686437,96 руб., просроченные проценты – 19790,63 руб., проценты просроченные по ссуде 1792,36 руб., неустойка по ссудному договору 19870,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 636,55 руб. (л.д. №). 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 7.4.9 кредитного договора, кредитор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком обязанности, установленной п. 7.1.3 настоящего договора. 

21.10.2019г. ПАО «Совкомбанк» в адрес должников направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. №). До настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и условиями договора оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиками суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признали в полном объеме.

Согласно статье 39 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку признание ответчиком ФИО1 иска нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (иных ответчиков по настоящему гражданскому делу), изложенное не позволяет суду принять признание иска ответчиками.

Таким образом, установив обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 1 078 400 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.02.2020г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сарэксперт», расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Вместе с тем, как следует из ходатайства директора экспертного учреждения, проведение экспертизы в размере 15 000 руб. истцом не оплачено.

Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО «Сарэксперт» в счет оплаты проведения судебной экспертизы подлежат взысканию 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных ПАО «Совкомбанк» судебных расходов в размере 16485,28 руб. (л.д.№), исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16485,28 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 25.02.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 25.02.2019 года в размере 728 527 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 16 485 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.01.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 078 400 (один миллион семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, путем реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарэксперт» в счет оплаты проведения судебной экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 05 июня 2020 года. 

Судья /подпись/ З.А. Левина