Дело № 12-38/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старая Русса 27 июля 2021 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Комлева Н.С.,

с участием защитника Пилипчука А.А.,

представителя Министерства государственного управления Новгородской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление первого заместителя министра – директора административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, замужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области ФИО1 в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, за нарушение ч. 5 ст. 24 и п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (принятии решения об осуществлении закупки у единственного исполнителя в отсутствие предусмотренной возможности).

Постановлением первого заместителя министра – директора административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ путем конкурентной закупки между ООО 

<

данные изъяты> и ГОБУЗ 

<

данные изъяты> заключен контракт № на оказание услуг по приготовлению и доставке лечебного питания в стационар ГОБУЗ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> уведомило ГОБУЗ 

<

данные изъяты> об одностороннем отказе от исполнения контракта, что предусмотрено п. 

<

данные изъяты> контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Начало оказания услуг в контракте обозначено с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ГОБУЗ 

<

данные изъяты> расходов, в связи с отказом исполнителя от исполнения контракта, не понесла. Решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ГОБУЗ 

<

данные изъяты> является бюджетной организацией, оплачивает услуги по лечебному питанию в рамках доведенных бюджетных средств. План финансово-хозяйственной деятельности на 2021 год утвержден министром здравоохранения Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в течение 10 рабочих дней учреждение разместило план-график закупок на 2021 год в ЕИС. Контракт с единственным поставщиком на организацию лечебного питания заключен на срок 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до заключения контракта на конкурентной основе с целью непрерывности поставки лечебного питания в учреждение здравоохранения. В связи с расторжением контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО 

<

данные изъяты>, поздним утверждением финансовых ассигнований ГОБУЗ 

<

данные изъяты> на 2021 год, обостренной эпидемиологической ситуацией на территории области (угрозой распространения новой коронавирусной инфекции), открытием ковидного госпиталя на территории больницы, у учреждения отсутствовала возможность провести конкурентную закупку до ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок подачи жалобы на постановление соблюден.

Для рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. 

Защитник Пилипчук А.А. поддержал жалобу, по основаниям изложенным в ней. 

Представитель министерства государственного управления Новгородской области ФИО1 полагала, что постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судья, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в министерство государственного управления Новгородской области от заказчика ГОБУЗ 

<

данные изъяты> поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчика, исполнителя) на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с пандемией коронавирусной инфекции (СОVID-19) и нецелесообразностью применения иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени.

Данное уведомление послужило основанием проведения внеплановой документарной проверки, а также осуществления анализа информации, размещённой на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС), находящейся в свободном доступе, по результатам которых установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ГОБУЗ 

<

данные изъяты> с ООО 

<

данные изъяты> по результатам проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме (закупка №) был заключён контракт №, предметом которого являлось оказание услуг по приготовлению и доставке лечебного питания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проводимой плановой работы, учитывая срок окончания действия контракта №, ГОБУЗ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона в электронной форме (закупка №) с ООО 

<

данные изъяты> был заключён контракт № с аналогичным предметом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> на основании ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 

<

данные изъяты> контракта № было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было обосновано изменением фактических цен на энергоресурсы, горюче-смазочные материалы, продовольственные и непродовольственные товары, подлежащие использованию при оказании услуг по организации лечебного питания, в том числе в особый период, в период чрезвычайного положения и действия режима повышенной готовности, связанных с распространением вирусных инфекций, а, следовательно, по его мнению, цена контракта, установленная в ходе аукциона, оказалась ниже себестоимости оказания услуг. ГОБУЗ 

<

данные изъяты> указанное решение было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное решение ООО 

<

данные изъяты> вступило в силу и с этой даты контракт № считается расторгнутым (ч. 21 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно письменным пояснениям ГОБУЗ 

<

данные изъяты>, последнее не предпринимало мер, направленных на исполнение контракта с ООО 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> по результатам осуществления вышеуказанной закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заключен контракт №, предметом которого являлось оказание услуг по приготовлению и доставке лечебного питания в ГОБУЗ 

<

данные изъяты>.

Услуги, предусмотренные контрактом, направлены исключительно на организацию лечебного питания в ГОБУЗ 

<

данные изъяты>, являющегося частью его общехозяйственной деятельности, и не могут быть признаны услугами, направленными на оказание медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.

Заключение контракта у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) было обусловлено не требованием чрезвычайности, подразумевающим исключительность обстоятельств, наступление которых не являлось обычным в рассматриваемых условиях, а явилось следствием принятия необоснованных решений заказчика, непринятием мер по проведению конкурентной процедуры.

ГОБУЗ 

<

данные изъяты> не представлено доказательств наличия перечисленных в п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обстоятельств. Организационные недоработки заказчика, приведённые в обосновании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а именно необоснованное принятие решения ООО 

<

данные изъяты> об отказе от исполнения контакта к ним не относятся. Необходимость оказания услуг по организации лечебного питания для пациентов ГОБУЗ 

<

данные изъяты> возникла не в связи с наступлением обстоятельств, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Не приведено ГОБУЗ 

<

данные изъяты> и наличия причинно-следственной связи между действиями по профилактике, предупреждению, ликвидации последствий распространения коронавирусной инфекции и предметом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, в действиях заказчика ГОБУЗ 

<

данные изъяты> имеются нарушения ч. 5 ст. 24 и п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (принятии решения об осуществлении закупки у единственного исполнителя (в отсутствие предусмотренной возможности).

Действия заместителя главного врача по финансово-экономической деятельности ГОБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО2, являющейся в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Несогласие ФИО2 с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление первого заместителя министра – директора административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Старорусский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Комлева