Дело № 2а-23/2021

Копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Данилове М.А.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, представителей командиров войсковой части *** ФИО2, войсковой части *** ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части *** ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками *** военного округа, командиров войсковых частей ***, *** связанных с его увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего войсками *** военного округа, командира войсковой части ***, связанных с его увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, также просил признать не основанным на законе бездействие командира войсковой части ***, связанное с ненаправлением его на профессиональную переподготовку, непредоставлением отпуска по болезни на основании заключения ВВК №2/666х, не обеспечением вещевым довольствием. Потребовал обязать командира войсковой части *** провести весь комплекс мероприятий, предшествующий увольнению военнослужащего с военной службы, направить на профессиональную переподготовку, предоставить все положенные отпуска, обеспечить всеми положенными видами довольствия, после чего уволить с военной службы установленным порядком.

В обоснование этих требований административный истец в своем заявлении указал, что приказом командующего войсками *** военного округа 28.01.2021 г. №50 уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием не годным к военной службе (п.п. «в» п.1 ст.51 Федерального закона), приказом командира войсковой части *** (а не ***, как ошибочно указал в своем заявлении ФИО4) от 18.02.2021 г. №48 с 12.03.2021 г. исключен из списков личного состава части. Заключением ВВК ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ №2/666х от 04.07.2019 г. признан «Г» - временно не годным к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 45 суток. В связи с чем 09 и 15.07.2019 г. командиру войсковой части *** подал рапорт о предоставлении этого отпуска. Эти рапорты оставлены без внимания, ответы на них не даны. 29.04.2020 г. подал рапорт с просьбой уволить с военной службы по состоянию здоровья, просил предоставить все неиспользованные ранее отпуска, ознакомить с расчетом выслуги лет. 09.02.2021 г. вновь обратился с рапортом о предоставлении отпуска по болезни в количестве 45 суток. Безрезультатно. Также просил не исключать из списков личного состава части до предоставления всех положенных отпусков, в том числе по болезни, а также до обеспечения вещевым и продовольственным довольствиями. Также считает, что нарушен порядок его увольнения, поскольку беседа с ним не проводилась, соответствующий лист беседы не оформлялся. 12.05.2020 г. обратился рапортом по команде о направлении на профессиональную переподготовку в связи с предстоящим увольнением с военной службы. 26.05.2020 года им получен ответ от 15.05.2020 г., в котором ему отказано в направлении на переподготовку ввиду неверного оформления рапорта и предложено вновь обратиться с аналогичным рапортом. Утверждает, что вещевым довольствием до настоящего времени не обеспечен. Считает, что срок исковой давности на обращение в суд им прощен, так как фактически узнал о том, что ему не предоставлен отпуск по болезни лишь в марте 2021 г. после прибытия из основного отпуска за 2021 г. от начальника отдела кадров части Ш. Приказы об увольнении и исключении из списков личного состава части ему до сих пор не доводили.

Административный истец, его представитель ФИО5, а также командующий войсками *** военного округа, либо его представитель, извещенные надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, в суд не прибыли, по этой причине дело рассмотрено без их участия.

Представитель привлеченного к участию в деле командира войсковой части *** Т в суде и в своих письменных возражениях требования административного истца не признала, полагала их необоснованными, просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, поскольку с приказом об увольнении с военной службы №50 тот ознакомлен под роспись 04.02.2021 г., с этой же даты, безусловно, знал, что подлежал исключению из списков личного состава части, в суд же с заявлением обратился 28.05.2021 года. Вопреки утверждениям истца мероприятия перед увольнением все проводились, в частности, беседа с ним проводилась, лист составлен 11.03.2020 г., с расчетом выслуги лет ознакомлен в июне 2020 года.

В соответствии с установленными правилами ФИО4 для направления на переподготовку необходимо было представить необходимый перечень документов, которые он так и не представил, несмотря на неоднократные указания об этом. Письменный отказ командира воинской части по этому вопросу он получил, о чем поставил роспись в соответствующей книге. Более с этим вопросом не обращался. По этой причине на эту переподготовку он направлен не был.

Оснований для предоставления отпуска по болезни в количестве 45 суток не имеется, поскольку об этом истец узнал в день подачи такого рапорта 15.07.2019 года, оспорил же эти действия только в мае 2021 года по исключении из списков части.

Продовольственный паек получен истцом до 12.03.2021 г. за вещевым имуществом, несмотря на неоднократные требования командования, на склад не прибывает.

Представитель командира войсковой части *** ФИО3 требования административного истца в суде также не признала, просила оставить их без удовлетворения. Просила применить последствия пропуска истцом процессуального срока на обращение в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ. Также указала, что препятствий со стороны командования для получения ФИО4 причитающегося вещевого довольствия не имеется. Командир войсковой части *** лично неоднократно требовал у истца это имущество получить, последний это требование игнорирует. Для этого также произведен расчет компенсации взамен вещевого имущества за последние 12 месяцев его службы, однако до настоящего времени ФИО4 отказывается даже высказать свое желание – получить имущество в натуре либо денежной компенсацией. Таким образом он злоупотребляет своим правом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить требования истца без удовлетворения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за этот труд без какой бы то ни было дискриминации.

Право на труд военнослужащие реализуют путем прохождения ими военной службы (ст.10 Федерального закона от 7 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Как следует из п.4 ст.3 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров. 

В соответствии с п.4 приложения №1 к приказу министра обороны РФ от 21 октября 2015 г. № 630 военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы – не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Приказом командующего войсками *** военного округа 28.01.2021 г. №50 ФИО4 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием не годным к военной службе (п.п. «в» п.1 ст.51 Федерального закона).

Как следует из представленных материалов с расчетом выслуги лет ФИО4 ознакомлен в июне 2020 г., беседа с ним проведена в марте 2020 года, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что необходимые мероприятия с истцом, регламентированные приказом Минобороны РФ от 30 октября 2015 г. №660, не проводились перед увольнением того с военной службы, как он утверждал в своем заявлении.

Согласно подписи истца на выписке из этого приказа №50, акта об ознакомлении с этим приказом административному истцу выписка из него доведена до последнего 04.02.2021 года. Это обстоятельство подтвердили допрошенные в суде мл. с-т С1 с С2 заверившие своими подписями указанный выше акт о доведении ФИО4 выписки из этого приказа №50 04.02.2021 года.

Ответ командира войсковой части *** от 15.05.2020 года на рапорты ФИО4 о предоставлении ему отпусков, направлении на профессиональную переподготовку, где ему фактически отказано в этой переподготовке до надлежащего оформления соответствующих документов, получен административным истцом 26.05.2020 года, о чем он сам указал в своем административном заявлении и что также подтверждается копией соответствующих страниц журнал учета служебных документов войсковой части *** (его часть с 05.02.2020 г. по 30.06.2020 г.).

Более, как установлено в суде, административный истец с просьбой направить его на профессиональную переподготовку не обращался, этот отказ командования не обжаловал.

ФИО4 обратился в военный суд с рассматриваемым административным исковым заявлением 28 мая 2021 г.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст.4 КАС РФ).

При этом законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может реализовать гарантированное указанной выше нормой право на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, по правилам которого осуществляется судопроизводство по делам, возникающим из публичных отношений, этот срок составляет три месяца. Начало течение срока исчисляется со дня совершения определенного действия, с которым гражданин связывает нарушение своих прав, либо со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такого действия (бездействия).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного искового заявления ФИО4 связывает нарушением своих прав с увольнением и исключением из списков части, ввиду того, что его не направили на профессиональную переподготовку, не выдали причитающееся вещевое имущество, при этом он утверждал, что с оспариваемым приказами его не знакомили.

Как установлено в суде с приказом об увольнении с военной службы №50 он ознакомлен 04.02.2021 года, с отказом направить его на профессиональную переподготовку 26.05.2020 года.

Приведенные данные указывают на то, что ФИО4 пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку с момента совершения оспариваемых истцом действий прошло более 3 месяцев. При этом обстоятельств, которые в силу ст.219 КАС могли бы служить основанием для восстановления истцу процессуального срока, определенного указанной выше нормой закона, суд не усматривает. 

Доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд, вопреки требованиям ч.11 ст.226 КАС РФ, ФИО4 также не представлено. 

Доводы истца о том, что с приказом об увольнении с военной службы №50 его не знакомили вовсе, опровергается письменными доказательствами и свидетельским показаниями административных ответчиков. Относительно отказа направить его на переподготовку с мая 2020 года им никаких доводов не приведено вовсе.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Поскольку ФИО4 в установленный законом необоснованный для себя приказ командующего войсками *** военного округа об увольнении с военной службы №50, а также отказ командира войсковой части *** направить его на профессиональную переподготовку от 15.05.2020 г. не обжаловал, и причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, не привел, заявленные им требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Приказом командира войсковой части *** от 18.02.2021 г. №48 исключен из списков личного состава части с 12.03.2021 г.

К оспариванию данного приказа положения ст.219 КАС РФ не применимы, поскольку с даты исключения из списков личного состава части по дату обращения в суд трехмесячный срок не истек.

Основанием к отмене этого приказа ФИО4 указывает не предоставление отпуска по болезни на основании заключения ВВК №2/666хсот 04.07.2019 г., а также не выдачу вещевого имущества.

Согласно требованиям статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Каких-либо препятствий к получению причитающегося вещевого и продовольственного обеспечения у ФИО4 не имеется, поскольку по сведениям командования воинской части это имущество готово к выдаче, в том числе подготовлен расчет денежной компенсации взамен него за последние 12 месяцев службы, между тем этот военнослужащий за таковым в установленном порядке не обращается, волеизъявление не высказывает, несмотря на неоднократные требования командира воинской части, препятствий к чему суд не усматривает.

Основной отпуск предоставлен административному истцу пропорционально прослуженному времени, что подтверждается представленным отпускным билетом.

Начиная с июля 2019 года истец неоднократно обращался по команде с рапортами о предоставлении ему этого отпуска по болезни, между тем эти рапорты оставались без внимания. Эти отказы ФИО4, в том числе в судебном порядке, не обжаловал препятствий к чему у того не имелось. По состоянию на весну этот отпуск по болезни свою актуальность, безусловно, утратил.

Согласно п.11 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий, помимо иных случаев, находится на стационарном лечении.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, о чем прямо указывает п.18. ст. 29 Положения, согласно которому военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Данная норма направлена на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения либо отпуска для реабилитации военнослужащего Федеральный закон не содержит, как не содержит такого указания и Положение о порядке прохождения военной службы, поскольку предоставление такого вида отдыха обусловлено необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы, чего не требуется подлежащему исключению из списков личного состава части военнослужащему.

Согласно требованиям статьи 24 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее, чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для признания действий командиров войсковых частей ***, *** об исключении истца из списков личного состава, а также связанных с ненаправлением его на профессиональную переподготовку, непредоставлением отпуска по болезни на основании заключения ВВК №2/666х и не обеспечением вещевым довольствием, не основанными на законе, поскольку административные ответчики действовали законно и обоснованно в пределах предоставленных каждому полномочий.

Как следствие требования ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками *** военного округа, командиров войсковых частей ***, ***, связанных с его увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, а также действий командира войсковой части ***, связанных с ненаправлением его на профессиональную переподготовку, непредоставлением отпуска по болезни на основании заключения ВВК №2/666х, не обеспечением вещевым довольствием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 июня 2021 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу 

С.В. Остапенко