Судья Жданов Д.К. Дело № 30 - 2 - 394/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 11 сентября 2017 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 июля 2017 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 июля 2017 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 19.05.2017г. о прекращении производства по делу по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по факту ДТП произошедшего при изложенных в постановлении обстоятельствах 21.03.2017г. с участием автомобилей под управлением водителей ФИО 1 и 2. 

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 выразил несогласие с решением судьи, которое просит отменить наряду с вышеуказанным постановлением ГИБДД. В обоснование своей позиции ФИО1 не согласился с оценкой показаний свидетеля ФИО3 и водителя ФИО2. По мнению автора жалобы, инспектор ГИБДД, вынесший рассматриваемое постановление заинтересован в исходе по делу, так как водитель ФИО2 является оперуполномоченным службы собственной безопасности УМВД по ЯО. 

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу никто из вызванных лиц не явился, о месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи законным и обоснованным. 

В решении судьи содержится должный анализ доказательств, правомерное обоснование и мотивы, в соответствии с которыми судьей сделан вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 19.05.2017г. по вышеуказанному факту ДТП. В процессе административного расследования орган ГИБДД, в силу объективных причин, каких-либо непротиворечивых доказательств по материалам дела не добыл, поэтому все неустранимые сомнения в определении виновника ДТП обоснованно были истолкованы в пользу обоих водителей, участвовавших в ДТП 21.03.2017г., поэтому, исходя из результатов расследования, вывод о прекращении производства по делу отвечает требованиям КоАП РФ, на что правомерно обращается внимание в обжалуемом судебном решении. 

Судьей всесторонне, объективно, полно рассмотрены представленные по делу доказательства, дана последним правомерная оценка и сделаны мотивированные выводы о законности вынесенного по факту ДТП постановления ГИБДД от 19.05.2017г. Таким образом, доводы ФИО1 о неправильной правовой оценке доказательств по делу, были предметом рассмотрения районного суда и получили правомерную оценку, с правильностью которой соглашается и суд вышестоящей инстанции.

Доводы о заинтересованности инспектора ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления являются голословными, ничем по делу не подтверждаются и удовлетворению не подлежат. 

Судьей не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, вынесенного при проверке жалобы ФИО1 на постановление ГИБДД от 19.05.2017г. по факту вышеуказанного ДТП. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 июля 2017 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев