Дело № 2-79/2019

24RS0054-01-2018-001921-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.05.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 34000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. 23.10.2014 года банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12.11.2015 года по 23.10.2014 года. 26.02.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56968 рублей 45 копеек. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> принадлежат ООО «Феникс». Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.11.2015 года по 23.10.2014 года включительно, в размере 56968 рублей 45 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1909 рублей 05 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Феникс» ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.10.2017 года, о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал. Не оспаривает, что с мая 2014 года платежи по кредитному договору не оплачивает. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как с 23.10.2014 года до дня подачи искового заявления, то есть в течение трех лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Учитывая положения ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 30.05.2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности 34000 рублей. ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты и прислал ее в банк, выразив согласие на выпуск кредитной карты с тарифами и условиями банка. Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 34000 рублей, которую ответчик активировал 30.05.2013 года, соответственно, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, плату за подключение к программе страховой защиты и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты от 02.04.2013 года. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ указанный договор является смешанным: договор кредитной линии с лимитом задолженности, который содержит условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в«Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

Из п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в«Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Согласно п. 2.4 Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3 Общих условий). 

Согласно представленной выписке по номеру договора 

<

***>, ФИО1 снимал денежные средства с кредитной карты, начиная с 18.06.2013 года. Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 договора кредитной карты с уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно заявлению-анкете ФИО1 ознакомлен и был согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами. Кроме того, ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

Из п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

На основании п. 5.6 данных условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Из расчета задолженности и выписке по договору следует, что ответчиком ФИО1 были допущены нарушения условий исполнения договора в части своевременности возврата денежных средств. Данный факт не оспаривает и сам ответчик. 

Как следует из материалов дела, заключая договор кредитной карты путем акцепта Банком оферты, ответчик ФИО1 был ознакомлен с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт являющимися неотъемлемой частью договора, добровольно выразил свою волю на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой и взял на себя обязательства по возврату в установленные сроки заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором комиссий и штрафов. 

С июня 2013 года ФИО1 пользовался кредитными средствами, ежемесячно оплачивал задолженность по счетам-выпискам, в которых, в частности, указывается, какие услуги были оказаны, за какие комиссии и в каком размере они начислены. При этом ФИО1 претензий к Банку не предъявлял, тем самым соглашаясь с объемом и качеством оказываемых услуг, а также размером начислений. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, используя кредитную карту и ненадлежащим образом выполняя обязательства по возврату кредита, допустил задолженность по основной сумме кредита, а также по оплате предусмотренных договором комиссий, штрафов. 

Размер задолженности ответчика ФИО1 подтверждается заключительным счетом, выпиской по счету, расчетом задолженности по договору кредитной карты 

<

***>.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитной карты на протяжении длительного времени.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ и в частности в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, и проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (п. 9.2 Общих условий).

На основании п. 5.12 данных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно расчету, представленному ООО «Феникс», за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 56968 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 37713 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 10123 рубля 78 копеек (с учетом взысканной суммы 11.05.2018 года по судебному приказу), неустойка - 8541 рубль 62 копейки, комиссии - 590 рублей.

Ответчиком факт не оплаты платежей по кредиту с мая 2014 года не оспаривается. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита банк, пользуясь правом, предусмотренным п. 9.1 Общих условий, расторг договор с ФИО1 23.10.2014 года в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет на сумму 61616 рублей 46 копеек. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком в полном объеме не погашена.

26.02.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, дополнительным соглашением от 26.02.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года к договору уступки прав (требований).

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, так как после выставления заключительного счета 23.10.2014 года по соглашению и до дня обращения в суд прошло более 3-х лет. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в заключительном счете - 30 дней с момента выставления заключительного счета (с 23.10.2014 года), то есть с 24.11.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

26.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2013 года за период с 13.04.2014 года по 23.10.2014 года в размере 61616 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1024 рубля 25 копеек, а всего 62640 рублей 71 копейка.

07.05.2018 года указанный судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО1 отменен. Таким образом, срок с 26.10.2017 года по 07.05.2018 года, а именно 4 месяца 09 дней подлежит исключению из срока исковой давности. 

Учитывая, что на день вынесения судебного приказа кредитором не был пропущен срок исковой давности (с момента истечения срока уплаты задолженности, выставленной в заключительном счете от 23.10.2014 года истекло 2 года 11 месяцев 02 дня, начиная с 24.11.2014 года), а оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев (28 дней), то на основании вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности с 07.05.2018 года удлинен на 6 месяцев, то есть до 07.11.2018 года. Как усматривается из искового заявления, истец ООО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд 26.10.2018 года, то есть в переделах срока исковой давности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из платежного поручения № 445245 от 11.05.2018 года с ФИО1 по исполнительному документу (судебный приказ от 26.10.2017 года) была удержана сумма в размере 4642 рубля 75 копеек.

Истцом ООО «Феникс» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 56968 рублей 45 копеек. Доказательств оплаты задолженности по договору кредитной карты 

<

***> от 30.05.2013 года в указанном размере суду не представлено, сумма задолженности не оспорена. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты 

<

***> от 30.05.2013 года в заявленном размере - 56968 рублей 45 копеек, из которых: 37713 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 10123 рубля 78 копеек просроченные проценты, 8541 рубль 62 копейки неустойка, 590 рублей комиссии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 1909 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями от № 96126 от 27.09.2017 года на сумму 1024 рубля 25 копеек и № 270119 от 17.09.2018 года на сумму 884 рубля 80 копеек.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты 

<

***> от 30.05.2013 года в размере 56968 рублей 45 копеек, из которых 37713 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 10123 рубля 78 копеек просроченные проценты, 8541 рубль 62 копейки неустойка, 590 рублей комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 рублей 05 копеек, а всего 58877 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.

Председательствующий О.В. Сазонова