судья Шестакова Е.П. Дело № 22к-1906/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 06 октября 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Блашковой Л.Л., 

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием прокурора Мельниковой П.С., 

обвиняемого С.В.А., защитника-адвоката Эсенбулатова З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С.В.А. на постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 14 августа 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Урайского городского суда от (дата), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) удовлетворено ходатайство следственного органа и в отношении С.В.А. обвиняемого ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 232 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по (дата).

13 августа 2025 года от обвиняемого С.В.А. в суд поступила апелляционная жалоба, зарегистрированная в ИВС ОМВД России по (адрес) 07.08.2025 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, с обоснованием невозможности своевременного обжалования в связи с этапированием и его малограмотностью. 

14 августа 2025 года вынесено обжалуемое постановление с приведением мотивов принятого решения. 

В своей апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права. указывает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, также указывает что перепутал сроки обжалования; просит восстановить срок и принять жалобу к рассмотрению. 

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, выслушав мнение обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены постановления, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения. 

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать апелляционную жалобу, представление вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе обвиняемому в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указанные им в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы не признал уважительными; решение судом надлежаще мотивировано и обоснованно и не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется. 

Доводы, изложенные обвиняемым в ходатайстве, а также в апелляционной жалобе не содержат каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования; таких доказательств ни суду первой ни апелляционной инстанцией не представлено. 

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона, оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы обвиняемого суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 14 августа 2025 года, которым отказано обвиняемому С.В.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от (дата) - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Л.Л. Блашкова