РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4939/24 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4939/24 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование требования указывает, что они в браке приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Она зарегистрирована там, но не проживает. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.06.2023 г. брак расторгнут, произведён раздел общего имущества, ей передана доля в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру. Она не может пользоваться квартирой, по причине того, что ФИО2 этому препятствует, поменял замки от входной двери, комплект ключей отказывается выдать. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, обязать предоставить ей комплект ключей от входной двери квартиры.

В судебном заседании истица и её представитель, допущенная судом в порядке, предусмотренном п.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО3 заявленные требования поддержали. Истица пояснила, что вынужденно выехала из квартиры («сбежала»), потому что проживать вместе с ответчиком было невозможно из-за болезни.

Представитель ответчика по доверенности от 10.09.2024 г. ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28-30). Пояснила, что между сторонами существует конфликт, по решению суда сын при расторжении брака оставлен проживать с отцом, они живут в спорной квартире, там же проживает взрослая дочь.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сторонам (бывшим супругам) принадлежит на праве общей долевой собственности с равными размерами долей квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 55,3 м2 (л.д. 26-27), на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 15.06.2023 г. по делу №2-146/23 (л.д. 31-43), которым осуществлён раздел общего имущества супругов.

<

данные изъяты>

Судом установлено, что общей квартирой сторон после вынесения судебного решения о разделе их имущества фактически завладел ответчик, заменив замки во входной двери. С ответчиком в квартире проживает несовершеннолетний сын сторон ФИО5, место проживания которого по решению суда определено с ответчиком.

Стороны не отрицают, что между ними сложились конфликтные отношения. Допрошенная в качестве свидетеля совершеннолетняя дочь сторон ФИО6, также проживающая в спорной квартире, показала, что испытывает неприязнь к истице. О наличии конфликта между сторонами свидетельствуют и материалы полицейской проверки по заявлению истицы.

Истица, заявляя требования о передаче ей ключей от входной двери спорной квартиры, не заявляет требований о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением. Осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нём. Истица же не обосновывает цель свободного доступа в квартиру. 

Обеспечение свободного доступа в квартиру без цели проживания в ней может повлечь нарушение прав ответчика и несовершеннолетнего сына сторон на проживание в спорном жилом помещении.

ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Стороны не являются членами одной семьи, испытывают взаимную неприязнь, между ними сложились конфликтные отношения, в спорной квартире, истица не проживает, квартира является однокомнатной. Соглашение о пользовании квартирой сторонами не достигнуто. С учётом баланса интересов сторон в сложившейся ситуации спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по назначению без нарушения прав проживающих в ней лиц, включая несовершеннолетнего ФИО5

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истицы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь