Дело № 2-43/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Изначально АО «Согаз» обратилась в суд с иском в Автозаводский районный суд Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.07.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ПАЗ 320405-04 государственный номер 

<

***>, и автомобиля 56216 государственный номер 

<

***>.

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель 56216 государственный номер 

<

***>, ФИО1.

На момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю потерпевшего ПАЗ 320405-04 государственный номер 

<

***> были причинены значительные механические повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Согаз» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». 

В адрес АО «Согаз» от потерпевшего в данном ДТП поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «Согаз» осуществлена проверка полученных данных, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 245198 рублей.

Таким образом, АО «Согаз», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму убытка в размере 245198 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5651 рубль 98 копеек.

Определением Автозаводского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2018 года гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передано по подсудности в Воротынский районный суд Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался судом надлежащим образом. 

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом истцом представлено заявление о согласии в проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 15.07.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ПАЗ 320405-04 государственный номер 

<

***>, и автомобиля 56216 государственный номер 

<

***>.

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель 56216 государственный номер 

<

***>, ФИО1.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего ПАЗ 320405-04 государственный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Согаз» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». 

В адрес АО «Согаз» от потерпевшего в данном ДТП поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «Согаз» осуществлена проверка полученных данных, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 245198 рублей.

На момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу истца подлежит взысканию 245198 рублей в счет причиненных убытков, поскольку к АО «Согаз», выплатившему страховое возмещение выгодоприобретателю по договору страхования - страхователю ООО «Триада», перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5651 рубль 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» в счет убытков 245198 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 5651 рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение составлено в окончательной форме 15 марта 2019 года.

Судья А.Л. Тарасов