Дело № 12-432/19

РЕШЕНИЕ

г. Томск 21 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ... года рождения, на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А №18810170190709017716 от 09.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А №18810170190709017716 от 09.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 08.07.2019 года в 12.10 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Красноармейская – пер. Песочный, в направление ул. Сибирская, водитель транспортного средства марки Лексус GS300, гос. рег. знак C426НВ70, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

В Октябрьский районный суд г.Томска поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он указал, что с нарушением не согласен, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем LexusGS 300, государственный регистрационный знак ... 08.07.2019 года он не управлял, что подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля от 21.06.2019 года. Просит постановление от 09.07.2019 года отменить, производство по делу прекратить. 

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ГИБДД, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании сообщил, что действительно осуществил продажу указанного автомобиля, согласно акту приема – передачи передав ее 21.06.2019 года новому владельцу – Б, представил ряд документов.

Согласно показаний В, Г, 21.06.2019 года указанные лица явились свидетелями передачи автомобиля иному лицу, при этом он забрал из машины свои вещи, показывал договор купли-продажи, полученные деньги.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с участием транспортного средства ЛексусGS300, государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09 июля 2019 года; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о месте расположения ТС на проезжей части, исследованными судом; свидетельством № 18/П-239-17 о поверке комплексов аппаратно-программных «АвтоУраган-ВСМ2».

Из представленной ФИО1 копии договора купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2019 г. следует, что автомобиль «LexusGS300», г/н ... был передан ФИО1 в собственность Б (родившемуся ... в ..., проживающему по адресу: ..., паспорт ... 

Факт отсутствия указанного автомобиля в пользовании ФИО1 подтверждается справкой от 20.08.2019 г. о нахождении его в период совершения правонарушения на рабочем месте, а также показаниями свидетелей В, Г, приведенными выше. Оснований не доверять совокупности указанных доказательств суд не находит.

Кроме того согласно данных о собственниках транспортного средства, представленных межрайонным отделом технадзора, регистрации автомототранспортных средств ГИБДД от 13.08.2019 г., на автомобиль «LexusGS300», г/н ... зарегистрировано право собственника Б с 10.07.2019 г.

Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, а так же требований закона о толковании всех неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. 

При этом неявка Б, уклоняющегося от дачи объяснений по указанному факту, не свидетельствует о виновности ФИО1, его невиновность подтверждена совокупностью исследованных про делу документов.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД № 18810170190709017716 от 09 июля 2019 г. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №18810170190709017716 от 09.07.2019 года, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Томской области А, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-432/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-004230-98