Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «26» ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волощенко А.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тетушкина Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № Ф-094632, 

при секретаре судебного заседания Комовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков со ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, принадлежащий А.В., оставленный последним на лавочке, в котором находилась пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (счет №, открытый в Тамбовском ОСБ № Центрально- Черноземного банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>), зарегистрированная на имя А.В., материальной ценности не представляющая. После чего, ФИО1 в ходе визуального осмотра обнаруженной внутри кошелька банковской карты, заметил находящийся при ней фрагмент бумаги с пин-кодом от данной банковской карты. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на А.В., ФИО1 направился в помещение ТЦ «Европа» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк России», установленного в ТЦ «Европа», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие А.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей, введя пин-код, указанный на фрагменте бумаги, прилегающий к похищенной банковской карте, и осуществив операцию по списанию сосчета денежных средств на вышеуказанную сумму. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, действительно совершил кражу при указанных в обвинении обстоятельствах, вину признает полностью, явку с повинной подтверждает (л.д.16), раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд строго не наказывать его, не лишать свободы и учесть наличие явки с повинной, на иждивении малолетней дочери и полное возмещение вреда потерпевшему. В отношении состояния опьянения подсудимый просил суд учесть, что оно не повлияло на совершение им преступления, ему, в то время, очень нужны были деньги и только поэтому он совершил кражу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, просил суд учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, с учет ом пояснений подсудимого, и назначить подсудимому наказание в минимально возможном размере без изоляции от общества.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший А.В. в своем письменном заявлении суду (л.д.119), также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Дополнительно государственный обвинитель пришел к выводу и просил суд учесть, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, и возможно назначение ему наказания без изоляции от общества.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и оснований для изменения квалификации суд не усматривает. 

Согласно оглашенных в судебном заседании материалов дела, подсудимый характеризуются следующим образом: является гражданином РФ (л.д.91), ранее не судим (т.1 л.д.92), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.94, л.д.96), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98), имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.101). В ходе следствия добровольно и полностью загладил вред потерпевшему и претензий к нему у потерпевшего не имеется (л.д.37). 

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1, положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему, а также положительную характеристику.

Суд, с учетом пояснений подсудимого и единой позиции сторон, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое указано органом следствия (л.д.142). По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе, без учета конкретных обстоятельств, совершенного преступления, влияния указанного состояние на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. Согласно содержания обвинения, предъявленного ФИО1, орган следствия не устанавливал и не указал в обвинении, каким именно образом состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления. Сам подсудимый пояснил, что преступление совершил не из-за состояния опьянения, а потому что ему очень нужны были деньги, и указанные обстоятельства ничем не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Таким образом, обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ, наказание ФИО1 судом по уголовному делу не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть, совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условно, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В период испытательного срока в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, суд считает применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, нецелесообразным.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, в том числе указанные органом следствия (л.д.144) взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления,, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год и возложением в период испытательного срока на него обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, добросовестно трудиться, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями; ответ из ПАО «Сбербанк России» на 2 листах формата А-4; копия справки из УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>, приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П.Волощенко