Судья Федорченко Л.В. Дело № 22-7116/2025

50RS0048-01-2025-003560-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 августа 2025 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоева А.Б.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

осужденной ФИО1, 

защитника Пушкиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Пушкиной Н.С. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, не судимая,

осуждёна:

- по ст.322.3 УК РФ (всего 3 преступления) к штрафу в размере 100.000 рублей за каждое престпуление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 110.000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденной ФИО1 и защитника Пушкиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена:

- за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Преступления совершены 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Пушкина Н.С. просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч.2 Примечаниия к ст.322.3 УК РФ, поскольку осужденная активно способствовала раскрытию преступлений, которые совершила впервые, последовательно давала признательные показания, признала вину, участвовала в следственных действиях, заявила об особом порядке судебного разбирательства и в ее действиях не содержится иного состава преступлений. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденная понимала его существо и согласилась с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила об особом порядке судебного разбирательства, осознавала характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ (всего 3 преступления). Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. 

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и совершение престпулений впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1 из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденной положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Назначенное наказание в виде штрафа, без применения положений ст.64 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Размер штрафа определен с учетом материального положения осужденной, ее семьи, возможности трудиться и получать доход.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением положений ч.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ не имеется, поскольку осужденной не совершены действия, которые по своему характеру, содержанию и объему имели бы решающее значения для выявления, раскрытия и расследования совершенных ею преступлений. Причастность ФИО1 к преступлениям установлена компетентными государственными органами путем контроля и анализа сведений о миграционном учете иностранных граждан. Признание ФИО1 своей вины после выявления и раскрытия преступлений, а также дача признательных показаний, достаточным основанием для освобождения ее от уголовной ответственности на основании ч.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пушкиной Н.С. - без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий