Дело № 2-2888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Южный фонд сбережений» о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании сбережений и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.11.2013 года он обратился к ответчику КПК «Южный фонд сбережений» в офис расположенный по адресу: 

<

...> заявлением о приеме в члены кооператива. Заявление ответчиком было принято и удовлетворено. 26.05.17г. между истцом и ответчиком был заключен договор №3179 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная». В соответствии с условиями договора, ФИО1 передал ответчику личные сбережения в размере 285 123,95 руб. сроком на 12 месяцев под 17.3% годовых. С 29.11.2017 года все офисы ответчика, включая головной закрыты, телефоны не отвечают, какой – либо информации о причинах такого закрытия ответчик не предоставил. 12.12.2017 года истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено заявление о досрочном расторжении договора №3179 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», однако указанное заявление оставлено без удовлетворено. Истец просил взыскать с ответчика сумму ранее переданных в его пользование личных сбережений в размере 285 123,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 23 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от 27.12.2017г., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Временный управляющий КПК «Южный Фонд Сбережений» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового идентификатора и телефонограмма.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Суд приходит к выводу о том, что усматриваются основания неполучения ответчиком судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем в отношении временного управляющего КПК «Южный Фонд Сбережений» - ФИО3 дело рассмотрено по правилам ст. 165.1 ГК РФ, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом в судебном заседании установлено, что 26.05.2017 года между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Южный Фонд Сбережений» был заключен договор № 3841 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная».

Согласно, указанного договора ФИО1 передал ответчику личные сбережения в размере 285 123,95 руб., сроком на 12 месяцев под 17,3% годовых, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 3841 от 26.05.2017г.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

30.01.2018 года Определением Арбитражного суда Ростовской области принято заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области о признании кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А53-1502/2018.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3.1.5 Срок договора составляет 12 месяцев, по 16.06.2018г. и возвращается по окончании этого срока в соответствии с п. 3.3 настоящего договора.

Согласно п. 3.2.4 данного договора - Пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных Кооперативу и Компенсацию за пользование личными денежными сбережениями до истечении срока договора, при условии письменного уведомления Кооператива за десять рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. 

Судом установлено, что 12.12.2017 года истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено заявление о досрочном расторжении договора №3179 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», однако указанное заявление оставлено возвращено в адрес истца с отметкой об истечении сроков хранения. 

До настоящего времени ответ от КПК «ЮФС» не получен, денежные средства истцу не возвращены, иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение фактов, изложенных в судебном заседании истцом.

Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что переданные ФИО1 личные сбережения в сумме 285 123,95 руб. до настоящего времени КПК «Южный Фонд Сбережений» не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика суммы личных сбережений истца в размере 285 123,95 руб. 

Что касается требований истца о расторжении договора №3179 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от 26.05.2017г, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Учитывая, что условия досрочного расторжения договора №3179 от 26.05.2017г., а именно п. 3.2.4, со стороны ФИО1 соблюдены, ответчик получил заявление о досрочном расторжении договора, однако оставил данное заявление без удовлетворения, суд полагает, что договор №3179 от 26.05.2017г. был расторгнут с 30.12.2017г., после 10 рабочих дней как КПК «Южный Фонд Сбережений» должно было получить соответствующее заявление.

Таким образом, суд не вправе повторно расторгнуть договор №3179 от 26.05.2017г., а потому требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что истцовой стороной не представлены надлежащие доказательства о причиненном, действиями ответчика моральном вреде, требование о компенсации морального вреда не является обоснованным, а потому суд считает необходимым в удовлетворении указанной части требований отказать.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 09.01.2018г., договор возмездного оказания услуг в области права от 09.01.2018г.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Южный фонд сбережений» о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании сбережений и судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Южный Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства переданные по договору № 3179 от 26.05.2017 г. о передаче личных сбережений в размере 285 123,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 16.07.2018 года.

Судья: