Дело № 2 - 1021/2025

УИД № 34RS0027-01-2025-001463-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2025 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Эксперт-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что Дата ... заключил с ответчиком кредитный договор Номер. Дата на основании договора цессии Номер, заключенного между ...» право требования задолженности по договору займа к должнику перешло к ООО «Финнекс». Дата на основании договора цессии Номер ФИННЕКС-ЭФ, заключенного между ... и ООО ПКО «Эксперт-Финанс», право требования по вышеуказанному договору перешло истцу. Ответчик не исполнил свои кредитные обязательства. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата по кредитному договору Номер от Дата в размере 66310 рублей 48 копеек, из которых: 12000 рублей- сумма основного долга, 29232 рубля- сумма неустойки, 24000 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 1078 рублей 48 копеек- сумма судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9466 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Эксперт-Финанс» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных доказательств, Дата ...» заключил с ответчиком кредитный договор Номер (л.д.6-18).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. 

Дата на основании договора цессии Номер, заключенного между ...» право требования задолженности по договору займа к должнику перешло к ООО «Финнекс» (л.д.23-26). 

Дата на основании договора цессии Номер ФИННЕКС-ЭФ, заключенного между ...» и ООО ПКО «Эксперт-Финанс», право требования по вышеуказанному договору перешло истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований Номер ФИННЕКС-ЭФ от Дата (л.д.28-29,31-32)

Дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Финанс», который Дата по заявлению ответчика был отменен (л.д.11-14).

Представленными доказательствами подтверждается нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов. 

Определяя сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 65232 рубля, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку ответчиком доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия не представлено. 

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по состоянию на Дата по кредитному договору Номер от Дата в размере 66310 рублей 48 копеек, из которых: 12000 рублей- сумма основного долга, 29232 рубля- сумма неустойки, 24000 рублей- сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9466 рублей 15 копеек. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 12 000 рублей, в размере 9466 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Эксперт-Финанс» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, и расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1078 рублей 48 копеек, который в последствии по заявлению ФИО1 был отменен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт-Финанс» (...) задолженность по состоянию на Дата по кредитному договору Номер от Дата в размере 65 232 рубля, из которых: 12000 рублей- сумма основного долга, 29232 рубля- сумма неустойки, 24000 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9466 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек и 1078 рублей 48 копеек, а всего 79776 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 1 октября 2025 года