УИД 56RS0004-01-2024-000474-06

Дело № 1-4/2025 (1-47/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Богдановой А.В.

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.

с участием государственного обвинителя Бояркина П.Д.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тугаева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 28 июня 2024 года Александровским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей с рассрочкой на 12 месяцев с ежемесячной уплатой по 1 500 рублей;

осужденной:

- 18 октября 2024 года Александровским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 24 000 рублей с рассрочкой на 12 месяцев с ежемесячной уплатой по 2 000 рублей, наказание не отбыто,

копию обвинительного заключения получившей 30 октября 2024 года, под стражей содержащейся с 20 декабря 2024 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2024 года в период времени с 19:00 до 19:25, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, в помещении зала, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, из левого внутреннего кармана безрукавки, висящей на шифоньере, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Она же, 28 августа 2024 года в период времени с 13:55 до 14:00, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в помещении веранды со стола взяла принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки Redmi 9A (Редми 9А), стоимостью 3 008 рублей, с защитным стеклом и сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №2, с которым пыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что была застигнута на месте совершения преступления Потерпевший №2, которая пресекла попытку хищения ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признала, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений по существу отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>. По соседству, в 

<

адрес> проживает Потерпевший №2, с которой она общается. 28 августа 2024 года примерно в 13:45 она проходила мимо двора Потерпевший №2 и решила к ней зайти. Во дворе никого не было, постучав в дверь дома, ей никто ей не ответил, но дверь была не заперта, она вошла в помещение веранды. Слева от входа стоял стол, на котором лежал сотовый телефон марки Redmi 9A в корпусе синего цвета, без чехла, принадлежащий Потерпевший №2, которым та пользуется. Она решила похитить данный телефон, чтобы потом обменять его на спиртное. Взяв со стола телефон в руку, вышла во двор дома и направилась в сторону калитки, в это время ее позвола Потерпевший №2, которая быстро приблизилась к ней и увидела в ее руке свой телефон. Потерпевший №2 стала возмущаться по данному факту и забрала из ее руки принадлежащий ей телефон, выгнав ее из двора дома. Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №2 перед ней нет. 

Вечером, 15 сентября 2024 года находясь в доме по адресу 

<

адрес> совместно с матерью и её сожителем Потерпевший №1, видела, что в помещении зала на шифоньере висела безрукавка Потерпевший №1 из кармана которой последний брал деньги, часть которых положил обратно. Примерно в 19:25 мать с сожителем вышли в веранду дома, в помещении зала она осталась одна, подошла к безрукавке, достала из левого кармана денежные средства, в сумме 9 000 рублей, положили деньги себе в карман и ушла ночевать к Свидетель №2, которому сказала, что у нее есть деньги и попросила сходить в магазин за спиртным. На следующий день в дом к Свидетель №2 пришли сотрудники полиции, которые спросили ее о краже денег из дома, где живет её мать, она не сразу, но созналась, что это она совершила кражу и выдала оставшиеся у нее денежные средства в сумме 6 550 рублей. Она получает пенсию по инвалидности, за вычетом взысканий, в том числе алиментов на содержание детей и у неё остается на жизнь в месяц около 3500 рублей, пенсия поступает на карту, которой она пользовалась последний раз в июле 2024 года. Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ней нет (л.д. 112-115, 132-134, 149-152).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, потерпевшим принесла свои извинения. 

Вина подсудимой ФИО1, кроме её признательных показаний в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется телефон марки Redmi 9A в корпусе синего цвета, без чехла, на экране наклеено защитное стекло. Данным телефоном пользуется только она, приобрела его за 12 000 рублей в 2022 году. У нее есть знакомая ФИО1, которая живет у своей матери по адресу: 

<

адрес>, злоупотребляет спиртным, нигде не работает, иногда заходила к ней, просила сигареты. 28 августа 2024 года она находилась у себя дома, телефон оставила в веранде на столе. Около 14:00 она услышала лай собаки, вышла на улицу и увидела ФИО1, которая направлялась к выхода. Она ее окликнула, подошла и увидела в руке ФИО1 свой сотовый телефон в корпусе синего цвета. Свой телефон она забрала ФИО1 последнюю выгнала. С определенной стоимостью телефона она согласна. Простила ФИО1 строго не наказывать, принесенные ей извинения приняла, претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает в 

<

адрес>, 15 сентября 2024 года он находился дома, совместно с Свидетель №1, к ним пришла в гости ФИО1 На шифоньере у него висела безрукавка, в кармане которой находились денежные средства в размере 9 000 рублей, он доставал деньги и проверял на месте ли они. ФИО1 в это время находилась в соседней комнате. Примерно в 19:30 ФИО1 Утром, 16 сентября 2024 года он обнаружил, что все деньги пропали. Свидетель №1 сказала, что денежные средства у него не брала, он сразу понял, что их похитила ФИО1 Попросил Свидетель №1 позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Позже ему стало известно, что кражу денежных средств совершила ФИО1 Сотрудники полиции передали ему изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 6 550 рублей, также ФИО1 лично возместила ему оставшиеся 2 450 рублей. Сумма в размере 9 000 рублей является для него значительной, так как официально он нигде не работает, имеет случайные заработки иногда по будням, зарабатывает в день около 

<

данные изъяты> рублей, то есть месячный доход около 

<

данные изъяты> рублей, получает пенсию как ветеран боевых действий в размере 

<

данные изъяты> рублей, иных доходов у него нет, кредитных обязательств нет, своему сыну периодически отсылает денежные средства по возможности, около 

<

данные изъяты> 000 рублей в месяц по возможности. Принесенные ФИО15 в судебном заседании извинения принял, на строгом наказании не настаивал, претензий материального плана в последней не имеет.

Свидетель Свидетель №1, мать подсудимой, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ее показания оглашены. Так в ходе предварительного расследования свидетель поясняла, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем Потерпевший №1, иногда к ней приходит ее дочь ФИО1 15 сентября 2024 года в дневное время ФИО1 весь день была у нее дома, примерно в 19:30 ФИО1 ушла. Утром следующего дня Потерпевший №1 сказал, что у него пропали деньги из безрукавки, которая висела на шифоньере, в зале. Она сказала, что их не брала и вызвала полицию. В период с 15 по 16 сентября 2024 года в доме, кроме нее, Потерпевший №1 и ФИО1 никого не было. На ночь дверь была закрыта, когда сотрудники полиции привезли ФИО1, она добровольно призналась в том, что это она похитила денежные средства у Потерпевший №1 (л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки последнего, следует, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>, иногда к нему приходит жить сожительница его сына ФИО1 15 сентября 2024 года около 20:00 ФИО1 пришла к нему, дала купюру номиналом 5 000 рублей и попросила его сходить в магазин за едой и алкоголем. Он удивился, откуда у нее такая сумма, так как знает, что ранее у нее не было денежных средств. Он сказал ФИО1, что, скорее всего в магазине ему не разменяют 5 000 рублей и попросил у нее купюру поменьше. Тогда ФИО1 забрала 5 000 рублей и дала ему 1 000 рублей, на которую он купил в магазине всё необходимое, сдачу отдал ФИО1 16 сентября 2024 года к ним в дом пришли сотрудники полиции, которые стали их расспрашивать о хищении денежных средств у сожителя Свидетель №1 Тогда ФИО1 созналась в краже денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 90-93).

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подсудимой ФИО1 от 10 октября 2024 года, в ходе которой потерпевшая изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления – покушение на кражу сотового телефона, последняя подтверждает показания потерпевшего (т. 1 л.д. 138-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, Потерпевший №2 пояснила обстоятельства обнаружения и пресечения преступных действий ФИО1, направленных на попытку хищения принадлежащего ей телефона (т. 1 л.д. 54-58, 59, 143-148);

- распиской потерпевшей Потерпевший №2 от 24 сентября 2024 года, о том, что она получила от сотрудников полиции принадлежащий ей телефон (т. 1 л.д. 60)

- заключением эксперта № 03-10-244 от 4 октября 2024 года, согласно которого рыночная стоимость мобильный телефон «Redmi 9А» на момент попытки его хищения 28 августа 2024 составляет 3008 рублей (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 октября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО1 в присутствии понятых подробно пояснила обстоятельства и последовательность попытки совершить хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 143-148).

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 от 28 сентября 2024 года, в ходе которой потерпевший изобличает ФИО1 в совершении кражи его денежных средств в размере 9 000 рублей, последняя подтверждает показания потерпевшего (т. 1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 указала на вешалку в помещении кухни, где висела ее куртка в нагрудном кармане которой лежат деньги, которые она похитила 15 сентября 2024 года у Потерпевший №1 Из кармана куртки изъяты денежные средства в сумме 6 550 рублей (т. 1 л.д. 32-36). Данные денежные средства признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 указала в помещении зала на шифоньер, на котором висела безрукавка потерпевшего Потерпевший №1, из кармана которой она похитила денежные средства в размере 9 000 рублей (т. 1 л.д. 37-42);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 28 сентября 2024 года, о том, что он получил от ФИО1 и сотрудников полиции денежные средства в общей сумме 9 000 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба (т. 1 л.д. 44).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Подсудимая ФИО1 не отрицала фактов совершения ею преступлений и подтвердила данные обстоятельства в ходе предварительного расследования.

Так, виновность подсудимой ФИО1 помимо её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными выше в приговоре. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевших и свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных потерпевших и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимой, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные потерпевшими и свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило. Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Действия подсудимой по каждому преступлению совершены с корыстным умыслом, носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимой похищенными у потерпевшего Потерпевший №1 денежными средствами, указывают на законченность состава преступления. Преступление, совершенное в отношении потерпевшей Потерпевший №2 является незавершенным по обстоятельствам, не зависящим от подсудимой.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 стоимость сотового телефона, который пыталась похитить ФИО1, установлена заключением эксперта № 03-10-244 от 4 октября 2024 года, которое не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, потерпевшая с выводами ознакомлена, с ними согласна.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, размер ущерба установлен на основании показаний, как потерпевшего, так и подсудимой, размер похищенных денежных средств, участниками процесса в ходе судебного разбирательства, не оспаривался.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 официально не трудоустроен, живёт на ежемесячную денежную выплату ветеранам в размере 4 184,51 рублей (л.д. 86) и случайные заработки иногда по будням, зарабатывает в день около 1 000-1 500 рублей, то есть месячный доход около 12 000 – 15 000 рублей, иных доходов у него нет, кредитных обязательств нет, материально ему никто не помогает. Обеспечивает полностью он себя сам, своему сыну периодически отсылает денежные средства по возможности, около 5 000-6 000 рублей в месяц. 

Суд соглашается с приведенной квалификацией и также квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества и по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1593 от 9 августа 2024 года ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> По представленным материалам дела и настоящего исследования данных за наркоманию у ФИО1 не усматривается (л.д. 203-207).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющим большой стаж практической работы в сфере психиатрии. Выводы экспертизы подтверждаются также сведениями о личности подсудимой, материалами дела. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений против собственности, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе – к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений судима за аналогичные преступления, в том числе и за преступление, относящееся к категории тяжких, наказание не отбыла, имеет 

<

данные изъяты> с детства, на учете у психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит, с 2023 года состоит у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, главой сельсовета по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки; официально не трудоустроена, получает пенсию в размере около 12 000 рублей, проживает с матерью. С пенсии происходят удержания по алиментам на содержание ее несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ее состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты>, принесение извинений последним, осуществление ухода за 

<

данные изъяты>; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступлений, в ходе проведения проверки показаний на месте добровольно указала и описала ход и порядок совершения ею преступлений, ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая на стадии предварительного следствия полностью согласилась. По преступлению в отношении Потерпевший №1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд также учитывает мнения потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по каждому из преступлений, является рецидив, образуемый судимостью по приговору от 28 июня 2024 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновной, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступной деятельности с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за ее поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает наличие у подсудимой постоянного места жительства.

Поскольку ФИО1 18 октября 2024 года осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 24 000 рублей, наказание ею не отбыто в полном объеме, то окончательное наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний по настоящему и по предыдущему приговору с сохранением рассрочки, предоставленной ей по предыдущему приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа (п. 7). Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений (п. 52).

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать наказание, подлежит назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонии общего режима, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых она осуждается, личность осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, наличие в ее действиях рецидива преступления. При этом, суд обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1, нарушив избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, от суда скрылась, в связи с чем была объявлена в розыск и задержана 20 декабря 2024 года.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, по изложенным выше основаниям судом не установлено.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, не имеется.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести не имеется исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств дела.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до дня вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 24 000 рублей.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ сохранить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа частями в течение 12 месяцев, ежемесячно по 2 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, лицевой счет – 

<

***>, р/счет – 

<

***>, банк – Отделение Оренбург банка России//УФК Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 015354008, счет – 40102810545370000045. КБК: 18811603121010000140. УИН 18855624010160000396.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ответ ПАО «Сбербанк» № 1367774 от 30 сентября 2024 года, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же на весь срок его хранения;

- сотовый телефон «Redmi 9А» в корпусе синего цвета с защитным стеклом и сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №2 – считать возвращенным собственнику;

- денежные средства в сумме 6 550 рублей, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.В. Богданова