№ 12- 2032/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес24 ноября 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ..., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «...» фио на постановление заместителя начальника МАДИ № ... от 18.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № ... от 18.07.2025 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На вышеуказанное постановление защитником ООО «...» подана жалоба. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил. учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и решения.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2025 в 23:54:44 по адресу: Москва, адрес водитель транспортного средства «...» с г.р.н. ... произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действий дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД.

К административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства с г.р.н. ... – ООО «...».

Факт нарушения и размещения транспортного средства на платном парковочном месте подтверждается материалами фотофиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF50192, свидетельство о поверке С-Т/10-01-2025/4016335432, действительное до 09.01.2027 года.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц МАДИ соответствующими действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что транспортное средство, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, как и представленные заявителем договор сублизинга транспортного средства с правом выкупа № 06-05-24 от 26.04.2024; список передаваемых ТС; акт приема – передачи транспортных средств; платежные поручения № 519 от 10.07.2025, №439 от 10.06.2025, № 407 от 12.05.2025; страховой полис ОСАГО; выписка из ФСИГ Такси, не могут повлечь отмену состоявшегося акта по делу, в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения обязательств по представленному договору сублизинга транспортного средства.

Следовательно, оснований для однозначного вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ООО «...» и находилось во владении или пользовании другого лица, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «...» в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу вынесено уполномоченными должностным лицом в соответствии с его полномочиями и требованиями закона. Постановление по делу содержит необходимые сведения об административном правонарушении и о лице его совершившим. Изложенные в процессуальных документах выводы не противоречат требованиям закона, с учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ № ... от 18.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «...» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья:... ...